口腔医学生泌尿外科见习课中的多元化教学探讨

  摘要：目的 探索多元化教学模式在口腔医学生在泌尿外科见习课中的作用。方法 采用多元化教学模式对实验组进行教学，对照组则采用传统教学模式。采用考核、匿名调查问卷及教师评价对教学效果进行评价。结果 ①实验组理论成绩、病例分析成绩数和总成绩得分高于对照组（P<0.05）；②实验组在是否增强理论掌握情况、是否激发学习兴趣、是否增强自主学习能力、是否增加团队合作意识、是否增强疾病的诊治分析、是否加强临床思维培养、能否应用于其他见习方面得分高于对照组（P<0.05）；③两组临床操作得分实验组在理论知识掌握、实习积极性、病例分析能力、医患沟通能力、自学能力、团队协作能力方面得分高于对照组（P<0.05），但两组临床操作得分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 多元化教学能够提高口腔医学生在泌尿外科见习课中的学习兴趣和学习积极性，从而进一步提高教学效果。

  关键词：学生，医科；教学；文化多样性；结果评价

  医学教育过程中，传统的见习课程教学以教师讲授为主，学生们大多处于被动接受状态，很不利于学生进行自主学习和独立思考，影响见习课的学习效果［1］。口腔医学是一门理论知识和实践操作紧密结合的学科［2］。医学作为一个整体，口腔医学教学和临床医学教育紧密相关，其与泌尿外科也存在很多联系，譬如口腔外科手术需要留置导尿，口腔内科的多种疾病均可在泌尿生殖系统有所体现，如梅毒、黏膜白斑等。口腔科肿瘤的治疗可能引起泌尿外科的疾病，如腹膜纤维化引起的输尿管梗阻等；泌尿外科的肿瘤也可能转移至颌面部骨骼，如前列腺癌等［3］。因此，认真对待泌尿外科的学习对口腔医学生至关重要。现实当中，一部分口腔专业的学生对临床学习不重视，甚至提不起兴趣，在泌尿外科的见习课程中也存在相同情况。为了提高口腔医学生在泌尿外科见习过程中的积极性，本文对口腔医学生尝试进行了多元化教学，初步取得了一定效果，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

  选取中南大学 25 例湘雅医院 2017 级口腔医学五年制同学作为研究对象。其中，男性 6 例，女性 19 例。采用随机数字表法分为实验组 13 例与对照组 12 例。
1.2 教学方法

  采用考核、匿名调查问卷及教师评价等方法对教学效果进行评价。

1.2.1 实验组 采用多元化教学 课前资料发放，课前预习，翻转课堂，3D 打印模型直观观察，课内游戏，教师讲解。泌尿外科见习内容：泌尿系统肿瘤、泌尿系统结石、泌尿系统结核及泌尿系统损伤。以泌尿系统肿瘤中的肾癌为例，具体步骤如下：①课前准备，根据教学大纲，准备肾癌核心知识，选取典型患者图片；②选取病房内的典型肾癌患者病例，整理患者一般资料，制作成PPT，提前 3 d 发放给学生，让同学们结合患者资料，查阅资料及文献，制定患者的诊疗方案并制作成 PPT，同时预习及复习肾癌相关知识；③翻转课堂：正式上课时借助教学软件随机抽取小组内的同学进行病史询问及体格检查，随机抽取同学进行 PPT 讲解，随机抽取同学进行问题回答，将上课的主动权交给学生；④游戏互动环节，一个比划一个猜：随机抽取 2 位同学，在规定时间内和肾癌相关的知识点，让一位同学们进行非语言表演，然后由另一位同学进行回答；⑤向同学们展示该患者 3D 打印模型（见图 1、2），结合 CT图片，让同学们能够更加直观地看到相应病灶，同时能够建立立体空间想象；⑥结合患者的具体资料及同学们的表现情况，进行总结点评；⑦课后测试，结合肾癌的相关知识进行测试，包括理论知识和病例分析 2 部分。

1.2.2 对照组 采用传统的教学方式 发放教学资料，同学们进行课前预习，选取典型病例由带教老师进行带教、分析讲解。

1.3 评价方式

1.3.1 理论知识及临床思维考察采用试卷形式进行考核，课后进行考核，包括理论知识和病例分析，每部分 50 分。带教老师不参与出题及阅卷。
1.3.2 学生自我评价 发放调查问卷，让口腔医学生自己对该种教学方法进行评价。问卷内容：是否增强理论掌握情况，是否激发学习兴趣，是否增强自主学习能力，是否增加团队合作意识，是否增强疾病的诊治分析，是否加强临床思维培养，能否应用于其他见习。所有问题均采用计分的形式（0~10 分），分值越高表明认可度越高。1.3.3 教师评价 每次上课均有 3 位相同的主治医师进行跟课，结合同学们的课堂表现，按照理论知识掌握、实习积极性、临床操作、病例分析能力、医患沟通能力、自学能力及团队协作能力方面进行评价。

1.4 统计学方法

  数据分析采用软件 SPSS 16.0 统计软件。计量资料以均数±标准差 （-x ± s） 表示，比较用 t 检验；计数资料以率 （%） 表示，比较用 χ2 检验；P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组考试成绩得分比较

  实验组理论成绩、病例分析成绩数和总成绩得分高于对照组，差异有统计学意义 （P<0.05）。见表 1。
2.2 两组调查问卷得分比较

  学生调查问卷回收率为 100%。实验组在是否增强理论掌握情况、是否激发学习兴趣、是否增强自主学习能力、是否增加团队合作意识、是否增强疾病的诊治分析、是否加强临床思维培养、能否应用于其他见习得分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 2。

2.3 两组教师评价得分比较

  教师问卷回收率为 100%。两组临床操作得分比较，差异无统计学意义 （P>0.05）。实验组在理论知识掌握、实习积极性、病例分析能力、医患沟通能力、自学能力、团队协作能力得分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 3。

3 讨论

  口腔疾病是我国重点防治的五大慢性疾病之一，也是中共中央国务院“十三五”卫生与健康规划的重点内容［4］。随着国民经济的进步及人民生活质量的日益提高，口腔医学在社会的需求度越来越高，同时对其要求也越来越高。在医学教学中发现，口腔医学生对临床课程的重视程度不够，这同样也出现在泌尿外科的教学工作中，如何提高口腔医学生对泌尿外科的学习兴趣及学习效果是泌尿外科带教老师需要思考的问题。传统的医学见习教育使得口腔医学生处于被动接受的过程中，同学们很难形成独立的思考能力，且难以提起学习兴趣，不利于同学们对知识技能的掌握［5］。多元化教学作为一种新型教学模式，能够将多种教学模式有效融合在一起，其在现代医学教育的应用越来越广［6-8］。传统的教育使得学生们的参与感不强，不能激发学生们的积极性；采用多元化教学能够变被动为主动、提高师生互动，在教学过程中能够以学生为主体、学生和老师相互配合，这提高了同学们的学习效果。从结果分析看，可能是因为实验组的同学们在自己进行病例分析时需要更多的知识来证明自己的观点，因此也就扩大了知识面；同时将所学的知识运用到真实的临床病例中，更加强化了理论知识的记忆；再者实验组的同学们进行了主动思考，对病例理解的程度加深，加上同学们以小组的形式进行团队合作，增进了彼此间的情谊及团队合作能力。而且由于翻转课堂、课堂游戏、3D 打印等多元化的课堂教学，实验组的同学们在课堂上的表现更加活跃和主动，接受知识的效率也得到了明显的提高。实验组的同学们具备了相应的理论及病例分析的基础，在带教老师进行总结归纳时，会更加容易掌握临床要点，培养临床思维及临床分析能力。本研究结果显示，实验组理论成绩、病例分析成绩数和总成绩得分显著高于对照组，比较有差异；实验组在是否增强理论掌握情况、是否激发学习兴趣、是否增强自主学习能力、是否增加团队合作意识、是否增强疾病的诊治分析、是否加强临床思维培养、能否应用于其他见习得分显著高于对照组，比较有差异；在教师评价中，实验组理论知识掌握、实习积极性、病例分析能力、医患沟通能力、自学能力、团队协作能力得分亦显著高于对照组，比较亦有差异。但两组临床操作得分比较无差异，分析其原因可能是临床操作还是需要进行反复的实战练习。实验组的同学们有可能具备更扎实的知识储备，但是操作仍需要反复练习，这也为笔者提供了进一步教学改革的可能方向。本研究也存在不足，如样本量偏小 （无论是学生样本还是老师样本），可能出现较大误差，以及未长期随访，教学效果的评价还应考虑长期的教学效果。综上所述，多元化教学能够提高口腔医学生在泌尿外科见习课中的学习兴趣和学习积极性，从而进一步提高教学效果。

参 考 文 献

[1]郭新, 张跃平, 马利民, 等. 探讨多媒体技术在泌尿外科教学中的应用[J]. 中国继续医学教育, 2017, 9(3): 20-22.

[2]LIU Y, TANG WR, MI FI. Challenges and countermeasures ofclinical dentistry teaching in new medical situation[J]. Chin J MedEdu Res, 2011, 10(4): 470-472.

[3]蒋跃庆, 王忠, 姚海军, 等. 更好地完成口腔医学生泌尿外科学教学工作的体会和建议[J]. 中国医药指南, 2014, 11(4): 37-38.

[4]中共中央国务院 . "十三五"卫生与健康规划[EB/OL]. http: //www. gov. en/zhengee/content/2017-01/10/content 5158488.[2017. 1. 1].

[5]郭新, 张跃平, 马利民, 等. 探讨多媒体技术在泌尿外科教学中的应用[J]. 中国继续医学教育, 2017, 9(3): 20-22.

[6]BEDIANG G, STOLL B, GEISSBUHLER A, et al. Computerliteracy and e-learning perception in cameroon: the case ofyaounde faculty of medicine and biomedical sciences[J]. BMCMed Educ, 2013, 13: 57.

[7]CHOULES AP. The use of elearning in medical education: areview of the current situation[J]. Postgrad Med J, 2007, 83(978):212-216.

[8]VALLÉE A, BLACHER J, CARIOU A, et al. Blended learningcompared to traditional learning in medical education: systematicreview and meta-analysis[J]. J Med Internet Res, 2020, DOI:10. 2196/16504.