司法鉴定管理与刑事诉讼衔接机制体系研究

  这反映出鉴定机构“小、散”状况有所改观，《意见》的要求部分落到实处。（2）鉴定机构完成业务量保持增长态势（如图 2）。这反映出在鉴定需求不断增加的同时，鉴定机构的整体服务能力也在不断提升。（3）各年度投诉举报占比相当，发生率保持平稳。这一方面反映出司法鉴定行业整体服务能力有所提升，另一方面也反映出，公民运用法律手段表达诉求的意识增强。（4）司法鉴定人出庭作证率有小幅提升。 当前的一系列的司法制度改革，虽然在一定程度上取得了相关成效，但不可否认的是因改革过程中产生的困难及其“文本”部分内容的模糊,导致在推进司法鉴定制度改革发展的过程中不同程度的存在认识不统一、工作不协调、改革不到位、管理不落实、制度不健全等一些亟待解决的问题。尤其是当前实践中还存在名册管理混乱、适用标准不统一、鉴定人出庭作证不规范以及建设工程、产品质量、知识产权等司法审判急需的鉴定事项，不能及时纳入司法鉴定统一管理，而其问题的本质就是司法鉴定管理与刑事诉讼相脱节、衔接不顺畅。 

  （一）现行司法鉴定管理难以保障鉴定意见质量 

  1.鉴定机构及鉴定人的准入条件过于宽松及事实上的终身制，为了保证鉴定意见的可靠性，从源头上提高鉴定质量，必须不断提高鉴定人的技术水平，建立完善科学的准入制度、退出机制和考核晋升制度。而我国对于鉴定人的专业技术水平并没有统一标准的考核制度，甚至连鉴定人的准入认证制度也没有。具备什么样资格的人才能成为司法鉴定人，司法鉴定管理相关规范并无完善细化的规定。对此2005 年全国人大常委会颁布的《关于司法鉴定管理问题的决定》规定了从事鉴定业务、设立鉴定机构的条件。不可否认，在初期的管理阶段该规定是适宜的，有利于工作的开展，但随着司法鉴定管理改革的进一步深入，其弊端也逐步暴露，即鉴定人的资格准入条件过于笼统，难以满足不同鉴定事项对鉴定人业务的要求。并且这些仅仅是“可以申请”的条件，是宏观性、原则性的规定，并不是鉴定人准入的标准，更不是从事鉴定业务的资格标准。司法实践中，相关机构及人员一旦具备“可以申请” 的条件（即专业执业资格、职称或者学历、实务二方面具备任意一个条件即可），经其申请并通过相关部门的批准，即成立司法鉴定机构、颁发《司法鉴定人资格证书》，相关机构及人员就获得了从事某项鉴定活动的资格，由此可以看出，鉴定机构及鉴定人的准入仅仅是形式的资格审查，并无实质的能力验证。这种过低的资格要求直接导致鉴定人队伍参差不齐，甚至有可能为一些滥竽充数并不具备鉴定能力的人混入鉴定队伍打开了方便之门，从而导致鉴定意见的权威性、科学性、客观性大打折扣。其次，实践中各办案部门准入依据不同，各自为政，司法行政登记管理机关主要依据《决定》及司法部司法鉴定管理中的相关规定，而侦查机关主要依据公安机关及检察机关登记管理中的相关规定。鉴定机构和鉴定人资格准入标准的不统一，人为的造成了司法鉴定主体鉴定能力的差异，一方面可能造成鉴定意见的质量差异，另一方面也将影响全国司法鉴定资源的整体布局。 社会的发展是一个“大浪淘沙”式的优胜劣汰过程，司法鉴定的发展亦是如此，因此，应建立对不合格鉴定人及鉴定机构的淘汰或退出机制。不难看出，在当前的司法实践中，由于鉴定机构及人鉴定人的准入过于宽松，在从业后也鲜有能力验证及考核机制，导致鉴定资格实际是终身制，缺乏对鉴定人及机构的淘汰机制。究其根本，主要是因为：（1）现有的相关规定对鉴定人的审查和考核不够规范、细致、明确。这既不利于对鉴定人专业知识和能力的提升，同时也不利于保证鉴定队伍的纯洁性，导致司法鉴定的社会公信力降低。（2）尚未制定鉴定人及鉴定机构的退出机制。一方面，我国目前仅有鉴定人及鉴定机构的投诉处理办法，并未明确规定鉴定人及鉴定机构的淘汰机制。另一方面，投诉处理办法对违法违规行为的处罚规定比较笼统，制度措施难以落到实处。这不仅不利于司法鉴定管理，也不利于我国鉴定能力的整体提升，应借助于退出机制纯洁鉴定人队伍，提高鉴定意见的公信力。（3）优胜劣汰的良性循环体系尚未形成，在实践中，司法鉴定行业呈现“进来容易出去难”的态势。相关规定对鉴定机构注销情形的规定过于原则，缺乏操作程序。当前应贯彻落实司法体制的改革要求，提高鉴定人及鉴定机构的准入门槛，制定鉴定人及鉴定机构的退出机制，对于严重违规违法的鉴定人及机构应当予以淘汰，进而从源头上控制鉴定意见的质量。