中国知识产权行政管理研究

  （二）理论工具与研究方法.

  本文采用了效率原则理论。 效率原则理论，指的是通过使用较少的资源最大程度的完成设定的目标。该理论是美国经济组织决策管理大师赫伯特·A·西蒙提出的，最早运用在经济管理方面，旨在追求利润最大化。在管理方面，该理论通常作为基础，研究组织如何建立和运作才能更有效地完成任务。理论虽然强调了效率的重要性，却没有明确阐述如何实现最大效率，这就需要我们根据情况找出影响效率的因素。在我国，自改革开放以来，先后进行了 6 次大规模政府机构改革，均取得了重大成就，政府机构和人员得以精简，行政成本降低，监督力度加强，整体效率得到提高。这正好符合效率原则理论所提倡的，并证明合理调整组织内部结构能有效提高效率。针对我国知识产权行政管理现阶段所存在的问题，我们同样可以将效率原则理论作为基础，并契合新一轮大部制改革，汲取其中有效经验，寻找到更有利于知识产权今后发展的方法。 研究方法，本文主要运用的研究方法有文献研究法和比较分析法。文献研究法：通过能够掌握的文献资料，对我国知识产权行政管理变迁过程进行梳理，以便了解我国知识产权行政管理中所存在的问题和今后改革的方向。比较分析法：对国外部分国家知识产权行政管理领域所采取的先进理念进行简要比较，从中汲取有利于我国知识产权行政管理今后发展的地方。

  （二）我国知识产权行政管理体系的构成及其变迁

  我国知识产权行政管理体系经过改革开放 30 多年的不断探索与创新，已取得突出的成绩。作为一个发展中的国家而言，这一切都来之不易。但面对知识经济的来临，我国加入世界贸易组织的过渡期已经结束，在应对知识产权制度国际化的趋势上，我们需要进一步完善现有的知识产权行政管理。 知识产权行政管理涉及多方面的内容，管辖范围广。1） 从知识产权行政管理机关角度来看，“多元化”、“多层次”是其行政管理机关的特点，即不同种类的知识产权由不同行政机构管理，行政管理机构又分为中央和地方若干个层次。从国家大体层面上统计，目前知识产权事务由以下机关进行管理： 专利授权属于国家知识产权局专利局负责；商标注册属于国家工商行政管理总局商标局负责；著作权、计算机软件著作权属于国家新闻出版总署版权局负责；农业植物品种权属于国家农业部负责；林业植物品种权属于国家林业局负责；知识产权海关备案属于国家海关总署负责；国际贸易中的知识产权属于国家商务部负责；与科技有关的知识产权属于国家科技部负责；非物质文化遗产认定属于国家文化部负责；原产地标记属于国家质量监督检验检疫总局负责；不正当竞争属于国家工商行政管理总局公平交易局负责；药品知识产权属于国家食品药品监督管理局负责；知识产权犯罪行为属于国家公安部负责。 在这些知识产权事务中凡涉及知识产权授权或注册登记的，均由中央一级机关统一负责。除此之外，中央一级机关还具有政策的制定，相关法律法规的起草，以及对地方机关业务指导等职能。2） 从知识产权行政管理内容来看，知识产权行政管理包括授权、调解纠纷、行政执法、提供服务平台和制定政策等。国家知识产权行政机关依法受理行政相对人的申请，明确知识产权归属。当发生侵权纠纷时，国家相关部门应当事人申请，做出调解，保护当事人的合法权利不受侵害，充分发挥政府机关的服务职能，实现社会有效管制。在社会公共利益受到侵害的情况下，行政机关依靠国家赋予的强制力，制止侵权活动继续发生，恢复市场经济秩序。知识产权在行使过程中完全由权利人支配，但为了其权利的有效行使，国家机关会搭建服务平台，提供公共服务。为了促进知识产权事业发展，知识产权行政机关综合分析国内外行情，制定合理的知识产权政策，加强知识产权的保护。3） 从知识产权行政管理机关管理方法来看，行政机关目前采取审查、登记备案、调解、服务和处置等手段进行知识产权管理。在国家机关公信力的基础上，有关部门对知识产权进行审查、登记备案，以便掌握其归属及流动；在有法律明确规定时，权利人必须办理审查、登记备案手续。当涉及知识产权行政纠纷时，国家机关采取出面调解，在确保中间立场的基础上，不得将自己意志强加给纠纷双方当事人。行政机关具有服务职能，知识产权相关机关会向权利人提供服务，但不是强制的，可接受，也可不接受。处置是国家强制力的表现，当发生侵权行为时，国家依法对该行为作出处理决定，当事人必须履行，否则启动申请强制执行程序。在后期执法过程中，国家机关有权罚款、查封、扣押侵权物品。 知识产权行政管理范围具有很高的灵活度，并不是固定不变的，很多时候它取决于国家社会经济发展的情况，以及知识产权在建立创新型国家的地位和作用，国民对知识产权了解的程度和权利人维权的自觉性。除此之外，在处理涉及个人利益或公共利益的知识产权行为活动时，并不是完全按照前述标准执行，而是考虑到哪种界定会有利于知识产权事业得到发展。因此，知识产权行政管理范围并不是固定的，只能根据具体事务情况而定。 

  （一）我国知识产权行政管理现阶段存在的问题

  （二）知识产权行政管理现存问题导致的不良后果

  （三） 我国知识产权行政管理现存问题产生的原因

  （一）部分国家知识产权行政管理现状分析

  （二）国外知识产权行政管理对我国的启示

  （一）我国知识产权行政管理改革需要遵循的原则

  （二）我国知识产权行政管理改革的建议

  我国知识产权行政管理在知识产权保护中占有主要地位，对发展知识产权国家战略也起到良好地推动作用。改善我国现有知识产权行政管理的最终目的无非是为了提高组织自身的工作效率，以便满足社会对其的需求，促进国家科技、经济的迅速发展，提升国家的国际竞争能力。要想真正改善知识产权行政管理，就必须考虑到其多元化的特点，从知识产权行政管理体系、知识产权行政执法和知识产权文化建设三个方面综合出发。作为我国知识产权行政管理中最主要的知识产权体系建设问题，其分散、单一的特点已经影响到知识产权行政执法和知识产权文化建设等后续行政管理工作的开展。因此，在对我国知识产权行政管理进行改革时，应该制定对应策略，分步骤来实施。国内几次大部制改革取得的成绩给了我们启发，国外现有知识产权领域中的经验给了我们方向，通过两者的结合，逐一解决我国知识产权机构相对分散、执法能力低下、文化建设水平不高等问题，从而促使知识产权组织由分散到集中的转变，知识产权执法队伍观念由重管理到重服务的转变，公民知识产权意识素养由浅到深的转变。在知识经济的背景下，我们要坚持发展知识产权制度，不断培养公民自主创新意识，为建设创新型社会提供有效条件。