服务型独立学院改进行政管理模式建设的研究

  摘　要：文章就服务型独立学院行政管理模式的建设进行了研究，调查了服务型独立学院在制度、人员、组织等行政管理方面的基本情况，旨在探明服务型独立学院行政管理模式的基本情况及建设路径。调查结果显示，服务型独立学院行政管理模式属于直线职能制，在具体行政管理工作中，基层人员无决定权、指挥权，不利于信息交流及集思广益。因此，服务型独立学院应根据服务型结构建立要求，面向“大部门、大职能、大服务”范式改革，向基层、学术组织分权，推动管理重心下移，切实提高管理效率。

  关键词：服务型独立学院；行政管理模式；管理制度

 

  1.1  文献资料法

  登录中国知网，以“服务型独立学院”“独立学院行政管理”“服务型独立学院行政管理”为检索词，了解以往学者研究概况，拟定并梳理调查思路。

  1.2  问卷调查法

  以当地独立学院为对象，采用“闭卷+不记名问卷”调查的方式，配合分层和随机抽样，了解服务型独立学院行政管理体系的制度、人员、组织情况。主要采取单项选择题、多项选择题设置的方式，围绕服务型独立学院行政管理体系的制度、人员、组织情况设计了若干问题。整个调查过程共发出200份问卷，回收有效问卷198份，问卷有效率为99.00%，调查问卷可信度较高。问卷调查采取样本覆盖了专任教师、行政管理人员，前者占样本数的50.00%，后者占样本数的50.00%，均为99人。

  1.3  实地访谈法

  进入独立院校，与服务型独立学院行政管理人员、被管理者沟通，验证问卷调查真实性、全面性，确保调查结果的有效性。

  2.1  制度

  在“您所在的院校现有诸多管理规章制度的数量”问题调查方面，25.36%的教职工选择了“非常多，总量在120项以上”；66.25%的教职工选择了“较多，总量在90～120项”；8.39%的教职工选择了“一般，总量为40～90项”；没有教职工选择“较少，总量在40项以内”。通过对“您对院校各项管理制度的观感”调查结果进行分析，得知51.23%的教职工认为学院行政管理制度非常严苛；41.50%的教职工（含教辅人员、工勤人员）认为学院行政管理模式较为严格，约束性条例占据比较大；7.27%的教职工认为因委员会岗位职责、规章制度不够详细，具体工作开展过程较为宽松、随意；没有教职工认为现有管理制度“毫无约束力”。通过对“您认为各项管理规定的主要管理对象”调查结果进行分析，得知各项管理规章制度约束对象中，教师、教辅人员、管理者、工勤人员、中高层领导的排名比例分布分别为91.23%、49.85%、31.25%、25.36%、0.10%。

  2.2  人员

  在整体调查中，共调查了99个行政管理人员，全职管理者占据比例在85%以上，其余为兼职教师；在现有行政管理体系中，行政管理专业毕业的管理者占据比例为15.2%，相关专业毕业的管理者占55.8%，其余为其他专业毕业的。其中，具有15年以上工作经验的管理者占5.25%，具有10～15年工作经验的管理者占11.21%，具有5～10年工作经验的管理者占55.32%，具有3年及以下工作经验的管理者占28.31%；具有高级职称的管理者占5.69%，具有副高级职称的管理者占12.36%，具有中级职称的管理者占46.36%，具有初级及以下职称的管理者占35.59%。

  2.3  组织

  参与调查的独立学院均采用了院－系的管理体系，属于直线－职能制。在该制度中，直线部门为学院下的教学系部，由各党政管理机构负责。从横向看，以学科组织为核心，集中了学院的大部分决策权、咨询权，各行政管理部门则发挥着辅助、协调作用。以现有独立学院为例，10年前，多数独立学院以领导小组的形式成立了10多个横向管理组织，分别负责对应学院的行政决策、战略部署，由高学历人员、高职称人员组成了专业委员会，在发挥学术决策作用的同时，为“教授治学”提供了自由发挥的空间，行政权力逐步由高层支配型过渡至基层服务型。

  3.1  制度改进

  由上述调查结果可知，独立学院的行政管理制度存在缺失，约束性条例占比较大，政务公开、信息反馈、监督制度占比较少，也没有为横向管理组织设置详细的规程，导致制度运行随意性突出。（1）信息反馈及监督体系。因服务型独立学院特色办学形式，董事长以及校领导班组是学校规章制度的制定者，教师、学生参与机会较少，无法保证现有制度与教学、行政管理要求相符。此时，就需要发挥质量监控、督查、政务公开及信息反馈制度体系的作用。利用全面质量管理理念，遵循科学程序，构建闭环式质量监督制度。对于行政管理过程中发现的问题，需责令相关人员在规定期限内整改，并在整改后对改进结果进行进一步评价分析。在设置专职监督岗位的同时，发挥同行业、院系、督导组以及学生的作用，引导其从服务型管理视角分析反馈制度执行情况，为服务型独立学院行政管理制度的建立运行提供支持。（2）薪酬激励制度体系。在信息反馈及监督体系创新的同时，制定更加新颖的薪酬激励即评价制度，最大限度地优化服务型独立学院管理工作的服务机制，细化完善与基础岗位工作项目相关的考核评定体系，均衡薪酬等级。加薪是一种长效激励模式，不可避免会带来薪酬成本的增加。再加上受各种内部、外部因素影响，教职工对加薪的隐性心理预期处于逐渐递增状态。此时，加薪对维护教职工、服务型独立学院间积极、稳定的心理契约具有显著效用。若加薪愿望长时期受阻，则会导致教职工重新审视个人、组织间的关系，最终影响组织绩效。因此，服务型独立学院在改进薪酬激励制度时，应综合考虑加薪时期、形式、频次、幅度等因素。在内部、外部环境较佳时，选择恰当的激励对象，贯彻价值导向原则，适当向高层次重点人群以及被认可期望较为强烈的新入职教师和能力存在显著提升的教师倾斜。同时，借鉴进取型战略特点，针对薪酬水平已处于较高水平、心理阈值触发水平处于高位的教师，依据更大力度、更高水准、更低频次的方针设置激励幅度，并将不定期加薪的方式取代定期加薪。群体性加薪比重提升，以便激发其职业高峰体验，如成就感、被认可感等，最终助力其实现自身价值不断升华。

  3.2  人员改进

  由上述调查结果可知，虽然当期独立学院行政管理者专业素养、职业道德优良，但因行政管理工作重复性较高，极易致使其产生职业倦怠感。再加上行政管理专业毕业人员较少，职培训制度缺失，导致行政管理人员专业提升空间受限。（1）增加校园内部、外部培训频率。从思想意识、专业技能两个方面入手，全面开展培训，为服务型独立学院行政管理模式建立提供充足人力资源支持。如针对育人、科研、社会服务等专业性较强作业要求，实施内部轮岗制，强化行政管理者协作意识。或者以“青年团学骨干培训、交流营”为单元，以“构建未来格局——新时代服务型独立学院的高水平行政管理”为主体，在专门的教育基地深入贯彻服务型独立学院建设精神，强化各校行政管理骨干之间的交流、联系，不断提高行政管理者的思想政治品质、创新能力以及理论实践水平。（2）完善激励考核及服务评价。为给学院内部行政管理者提供充足的发展动力，应构建立体的激励考核及服务评价机制。在部门领导评价的基础上，从服务态度、服务结构、服务效率、计划工作完成度等方面接入师生评价、同行评价端口，促使行政管理人员明确自身缺陷，进而有针对性地进行自我提升。同时，从服务型独立学院发展分析、新时代的行政管理、构建未来发展格局、服务型行政管理高水平落地等方面，找到服务型独立学院行政管理所面临的时代特点、需求，帮助行政管理人员树立现今时期以及未来一段时间内的工作目标和努力的方向，为高水平行政管理团队建立奠定基础。  （3）提高教授自主权利。服务型独立学院行政管理。  获取成功的关键之一在于组建一支高水平的师资团队。教授团队在科研水平提升、知识创新、高水平人才培养方面均发挥着主导作用。当前，我国服务型独立学院建设处于起步阶段，如何组建一支行之有效的行政管理团队成为摆在服务型独立学院面前的一项紧迫任务。基于此，服务型独立学院应充分提高教授的自主性，由教授组织行政管理者开展专业知识学习、实践能力提升、决策辅助能力优化，以便在短时间内推动行政管理团队有效运转，提高整个学院的竞争实力。

  3.3  组织改进

  由上述调查结果可知，当前服务型独立学院细分职能部门可以提升管理专业化水平，但也在一定程度上增加了管理、协调难度，甚至引发权责混乱、职能交叉、忽略整体利益而偏重单一部门利益最大化的问题。

  （1）建立“大部制”管理组织

  依据大部门、大职能、大服务范式特点，结合党的十九大报告提出的关于机构整合的理念，服务型独立学院应利用职能部门“大部制”代替以往院—系制。即将职能相接近的部门合并，拓展单一部门管理职能，并逐步向基层、学术组织划分权利，促使管理中心真正下移，落实服务型学院行政管理理念。从本质上看，“大部制”行政管理是一种以师生为中心落实精简原则的管理模式，包括学生工作部、党群工作部、行政后勤部、教学工作部部分。其中，学生工作部主要由学生公寓管理中心、团委、学生处、招生就业处组成，负责与学生相关的一系列工作；党群工作部主要由对外交流与合作处、党委办公室、新闻中心组成，负责党委工作、对外宣传；行政后勤部包括人力资源部、资产管理处、院办公室、总务处、基建处、财务处、保卫处，负责内部行政管理运行、后勤保障；教学工作部主要由教学保障处、教务处、网络事务中心、科研处组成，负责与教育教学存在一定关联的事务。

  （2）打破职能范畴

  在大部制实施后，根据管理事务高度复杂特点，服务型独立学院应对内部运行模式进一步调整。以过程为中心，打破职能范畴，组建核心团队，强化无边界合作，从根本上提高服务型组织运行效率。同时，借鉴以往横向组织建设经验，以基层行政人员的管理为基础，推动个体发展与学院发展的深层次结合，全面激发基层相关管理者的职业认同感。并针对服务型独立学院阶段运行情况，转变原有的工作管理、教育管理理念，为整个管理体系的思维优化提供充足驱动力。从本质上看，完全打破职能范畴的横向组织是以民主基础上的集中为组织构建核心，在校级学术管理组织、院级学术管理组织、系部学术管理组织广泛参与的基础上，有力协调，形成层次分明的民主化集权管理方式。一般在该集权管理方式中的最高决策机构为党委领导下的管理层，权力自上而下执行机构为校级管理组织、院级管理组织及系部管理组织。同时校、院、系三级分别设立咨询委员会。咨询委员会成员分别对应三级管理组织，由不同层次的服务型独立学院内部人员选举而成，下一等级的咨询委员会需要接受上一等级咨询委员会的领导并对其负责，且下一等级的咨询委员会享有对上一等级咨询委员会提出建议、监督其行为的权利。在此基础上，还要建立教授会，以全体教授为主体，向各级管理机构、咨询委员会反馈意见。

  （3）化解权力冲突

  多元办学主体冲突、办学主体与管理层冲突、管理层内部冲突的化解是服务型独立学院平稳运行的前提。其中，多元办学主体冲突表现为重要岗位人员更换、指派等，办学主体与管理层冲突表现为办学主体对管理层决策的过多干涉，管理层内部冲突表现为分而治之、各有其主。由于服务型独立学院办学主体性质差异，目标函数多重覆盖，公共领域租金、专用性资产可挤占准租金、委托代理信息租金均会产生权利冲突。因此，在相关部门完善有关法律法规，为服务型独立学院发展提供平稳安定制度环境的基础上，服务型独立学院多元办学主体也应主动立足契约治理方针，进一步完善办学契约。同时，从法人治理制度入手，强化高等院校责任、权力约束以及办学条件，财务机制的监督管理能保障服务型独立院校在法律规定范畴内健康发展。

 

 

[1] 葛靖, 何志伟. 基于新公共服务理论的四川省独立学院行政管理模式调查研究[J]. 科学大众( 科学教育),2019(10):158-199.

[2] 黄子娟. 新形势下传媒艺术类独立院校服务型党建工作对校园文化建设的影响研究[J]. 才智,2018(19):128.

[3] 徐志强, 丁海奎, 雒宇斐. 独立学院引入理论假说的实证研究[J]. 中国石油大学胜利学院学报,2018(4):57-61.