中国大学行政管理效率评价研究

  2.1  我国高校行政管理发展历程

  回顾我国高校行政管理的发展历程，可以归纳为以下几个阶段：其一，年至年，起步阶段。中央人民政府设置高等教育部，对全国高校进行统一领导和管理。其二，年至年，全面苏化阶段。其三，年至年，调整及发展阶段。中共中央和国务院对髙等教育管理体制进行调整，形成了后来长期实行的我国高等教育中央和地方条块结合、分别办学、分级管理的模式。其四，年至年，“文化大革命”期间的破坏阶段。其五，年至年，恢复阶段。针对被破坏的管理体制，逐步恢复了“中央统一领导，中央和省、市、自治区两级管理”的管理体制。其六，年至年，改革起步阶段。年中共中央颁布《关于教育体制改革的决定》，开始了对高等教育管理体制改革的尝试与探索，并取得初步成效。其七，年至年，改革展开阶段。提出了“两级管理、两级负责”的管理体制改革方向，进一步明确了高等教育管理体制改革的任务和目标，改革逐步展开。其八，年至今，改革推进阶段。自从年月国务院办公厅转发国家教委《关于深化高等教育体制改革的若干意见》开始，随着一系列法律和政策的出台，给学术研究提供了一片广阔的空间。高等教育加大了内外部管理体制改革的力度，改革逐渐深化，创新的精神有着浓郁得氛围，知识分子们又一次成为时代精神的塑造者，成效相当显著。分析上述历史发展阶段，可以得出以下主要结论：首先，我国高等教育管理体制的建立和发展，经历了一个曲折的过程，客观地说，每一阶段所确立的体制都是其所处时代整体政治、经济和文化环境的反映，有其历史和理性，也对当时的社会发展起到了促进作用。同时，各阶段之间还存在着难以决然割断的联系，以至于一些以前阶段的体制余痕仍然在现阶段时有显现这是在分析现阶段管理体制改革的状况以至于研究我国高校行政管理工作时所不能回避的。其次，高校内外部管理体制改革在近一阶段内卓有成效，为研究我国高校行政管理效率问题奠定了基础。“中央和省级政府两级管理，以省级政府管理为主的我国高等教育管理的新体制已经形成”。“在改革学校内部管理模式的基础上，精简调整了学校管理机构和人员，改变了职能，提高了效益”。再次，在取得上述改革成就的同时，高校管理体制仍然存在着许多问题，制约着高等教育的进一步发展。仅就内部管理体制而言，如专家所分析的，在学校与学院权力分配、人才使用及流动机制、对教学科研人员的激励机制等方面都还存在问题。“官本位、政治挤压、商业化的侵蚀严重，大学中的政治至上、经济驱动此起彼伏，背离了优良的传统，中国大学更像是一个政府部门。

  2.2  我国高校行政管理的特点

  第一，高校行政管理与学术管理相辅相成。高校内部事务可以分为学术事务和行政事务。相应地，高等教育管理可分为不同的性质，而且两个相关的学术管理与行政管理。大学是知识的殿堂，学术是大学的灵魂，学术管理的作用在管理中起着决定性的作用。高校学术人员和学术组织的主要学术管理。学术管理包括学科建设、科学研究、教学活动、教师培训、学历和就业、招聘事务。学院和大学有学术属性的同时，还具有行政属性。“高校在其发展过程中，形成了自己的科层制结构，有了自己的行政体系具有行政属性。”高校行政管理其客体是行政事务，主体是行政人行政机构主要包括宣传、基建、人事、组织、后勤等事务。第二，高校行政管理主体呈现专业化趋势。行政管理工作中，往往涉及大量的专业管理，如教学、科研、人事部门。执行命令，组织这些部门一方面协调另一方面也承担了一定程度的评估、鉴定。如质量控制，在教学评估、蹄选过程中，科研成果鉴定，对教材和实验设备的选择等。行政管理的工作需要一定的专业化。因此，各级管理人员在高校除了一般管理理论和技能，还应具备相关的专业知识。换句话说，管理者往往具有双重办公室行政职务和专业技术职务，以确保行政工作的顺利进行。第三，高校行政管理客体具有多样性特征。大学管理对象涉及学生、教师和员工三组人员。应充分考虑大学生的立足点、年龄特点、学生的心理特点、学习需要，如就业的愿望是行政管理需要的信息，而且是其工作的重要依据。教师是教学的主体，也致力于学术、科学研究。教学条件、学风建设、学术氛围、工资、深造机会等因素极大地影响他们的工作积极性。大学工作人员的主要职责是为我们的员工和学生提供各种类型的服务从“后方”解决任何问题。

  3.1  资金管理因素

  3.2  目标管理因素

  3.3  教学管理因素

  3.4  学生管理因素

  3.5  人事管理因素

  4.1  高校法人属性界定

  4.2  基于高校非营利组织属性的绩效评估原则

  第5章  实证研究