汉语言文学专业学生生产性词汇发展研究

  基于以词库为中心的词汇理论，本文从三个维度来研究产出性词汇，这三个维度是词汇广度、词汇深度和词汇提取。词汇广度指学习者作文中使用的词汇量，比如文本词语总数、不同词性的词语数量、不同词长的词语数量、词汇密度、词汇多样性、词汇复杂度等。词汇深度指围绕某一主题的词汇组织模式。潜在语义分析技术借助庞大的自然语料，关注各种语境中使用的词语，通过计算机建模的方法对词语的意义加以计算和表征，从而实现本文词汇深度的测量。词汇提取是从心理层面考察词汇提取的自动化程度，本文从词汇具体化来分析词汇的提取问题。本文的第一个研究问题是词汇与写作成绩的关系。通过实证性研究，得出以下结论：（１）与词汇能力相关的词汇变量共计２３个，其中１２个变量与写作成绩显著相关。１２个词汇变量作为整体，能够解释写作成绩６８．２％的变异程度。对１２个变量进行逐步多元回归，其中６个变量成为关键性预测变量，可以解释写作成绩６７．６％的变异程度。按照标准系数的大小，六个变量的贡献依次是文本词语总数〉六级词百分比〉超纲词百分比〉五级词百分比〉副词／四字词百分比。（２）词汇深度（词汇语义关联性）没有成为关键性预测变量，可能的原因是写作考试的时间比较短，留学生作文篇幅不长，加之存在不少语言错误，人工评分的权重更多是语言的表层特征，而不是作文内容。鉴于教师对作文内容的评定往往凭借主观感受，并且学校组织的写作考试时间较长，为了提高内容评分的信度，建议今后利用潜在语义分析技术实现作文内容的自动评估。本文的第二个问题是词汇发展趋势研究。围绕这一问题，本文展开了组内和组间的两类研究。组内研究的结论如下：除了副词以外，全体学生和低分组学生第二次作文的五个关键性词汇变量明显高于第一次作文。除了副词和四字词以外，中分组学生第二次作文的四个关键性词汇变量明显高于第一次作文。除了副词和六级词以外，高分组学生第二次作文的四个关键性词汇变量明显高于第一次作文。各组学生两次作文的副词总数没有显著性差异。对于不同等级的副词，学生第二次作文中高频副词的数量比第一次作文有所减少，低频副词的数量有所增加，四级副词百分比显著性增加。对于大部分学生而言，进步最快的是文本词语总数，进步最慢的是四字词和六级词。本文利用新ｈｓｋ５０００词大纲，得出的超纲词的比例远远高于五级词和六级词，原因是存在不少伪超纲词，伪超纲词是那些虽不在大纲之内，但难度低于大纲的词。本文从形态、语义、教学常用语和专有名词四个步骤过滤伪超纲词，处理前后的结果差异悬殊。以全体学生为例，第一次作文处理前的超纲词百分比为７．４４％，处理后是１．７６％。我们还对二语的不同组别以及二语与母语组进行了组间研究。母语组有两个，母语组（１）与二语组的写作时间相同，母语组（２）的写作时间相对较短，文本长度与高分组第二次作文相近。组间研宄得出以下结论：与高分组相比，低分组和中分组的词语总数和超纲词进步缓慢；与中分组相比，低分组的四字词、五级词进步显著；与高分组相比，中分组的四字词是学习的难点。除了副词以外，全体学生组、低分组和中分组两次作文的五个词汇变量与两个母语组都存在显著性差异。高分组第一次作文的四个词汇变量明显低于两个母语组。高分组第二次作文与母语组（１）在三个变量上差异显著，与文本词语总数相近的母语组（２）之间只存在超纲词的显著性差异。以母语组作为参照，大部分二语者日后急需提升的是文本词语总数、超纲词、四字词、五级副词和超纲副词。在本文的基础上，今后的研究可以在以下几个方面进行拓宽、完善。讨论词汇与写作成绩的关系问题时，本文的语料来源是北京语言大学ｈｓｋ动态作文语料库中的２０２篇同题议论文。今后的研宄可以选取不同题目的议论文，考察本文的结果，即有效预测写作成绩的那些变量是否不受写作题目的影响。讨论词汇发展问题时，受实际语料所限，高分组学生是２１人，今后的研宄可拉长语料收集时间，使高分组学生人数达到３０人以上，这样结果更具信度。（３）讨论词汇发展问题时，研究的是一学年的两次同题作文，今后的研究可以增加作文收集的密度，每一学期收集两次，一学年收集四次，如果无法保证作文题目相同，至少确保相似。这样，在描绘词汇发展轨迹时，可以发现动态变化的趋势。（４）通过典型个案的深度访谈，我们发现了成功学习者与不成功学习者存在的差异，毕竟访谈的研宄对象人数有限，我们可以根据质性研究的结果，编制以量化为主的调查问卷，下发给更多的学生，通过收集量化数据对质性研宄的结果进行三角验证。