高职学前教育专业学生心理健康状况分析

 

  近年来，社会和市场对学前教育的重视程度不断提高，对幼儿园教师的需求量也越来越大。社会对孩子的关注也加强了外界对幼师心理健康的关注度。然而，学前教育专业的大学生将成为幼师的中坚力量，他们的心理健康也随之成为关注重点。大学生的情感丰富而微妙、强烈而动荡，充满了危机，了解大学生的心理健康状况也是心理危机提前主动预防的有效措施。对于学前教育专业的大学生，具有专业的特殊性:( 1) 学前教育专业的课程种类繁多，除了要具备较高的综合素质，还需掌握学前教育五大领域的专业知识，同时在没有任何前期基础知识的条件下需要在大学期间具备一定的“说、唱、弹、跳、画”等多项基本技能，对于大专生而言，无疑具有巨大压力; ( 2) 学前教育专业男女比例失衡，受到外界对于职业性别的刻板印象，学前教育专业的男生人数极少，男生心理健康问题客观存在，无论对于男生还是女生的心理成长都不利; ( 3) 学前教育专业的就业面临“低薪高期望”，学前教育专业的学生在校期间关心就业问题，社会和家长的高期望与幼师行业的低薪资之间，会使得该专业学生内心承受巨大的压力。另一方面，吕斐宜和朱磊的研究指出，大专生心理健康状况整体都低于本科生。因此，对学前教育专业学生的心理健康状况的研究，可以在早期识别其心理危机，有针对性地做好预防和干预工作，以便更好地服务于幼儿教育。本研究采用使用较为广泛的心理健康测量工具“90 项症状自评量表 SCL－90”对学前教育专业的学生进行施测，重点考察学前教育专业学生的各因子严重问题的检出情况，并分析学前教育专业学生心理健康状况受到什么变量的影响，以期为幼儿教育工作提供有针对性的建议和策略。

  ( 一) 研究对象

  选取湖南某幼儿师范高等专科学校学前教育专业 2019级 576 名新生，其中: 三年制学生 513 人( 89. 1%) 、五年制学生 63 人( 10. 9%) ; 男生 16 人( 2. 8%) 、女生 560 人( 97. 2%) ;城市学生 115 人( 20%) 、农村学生 461 人( 80%) ; 独生子女80 人( 13. 9%) 、非独生子女 496 人 ( 86. 1%) ; 父母正常婚姻517 人( 89. 8%) 、父母离异 40 人( 6. 9%) 、父母其中一方去世19 人( 3. 3%) ; 有留守经历的 133 人( 23. 1%) ，无留守经历的443 人( 76. 9%) 。学生年龄介于 14 岁－24 岁之间。

  ( 二) 研究工具

  选取当前高校新生心理普查应用最广的 90 项症状自评量表 SCL－90，量表由 90 个项目组成，采用 5 级评分制，“1－5”分别表示“从无”“轻度”“中度”“重度”“极重度”。内容包含躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性及其他 10 个因子。所有施测个体需根据“最近一个星期”的实际感觉对每个题项进行自我评分。该量表的同质性信度为 0. 97，各症状的效度系数在 0. 77 ～ 0. 92之间。

  ( 三) 数据处理方法

  本次施测对象为湘南幼儿师范高等专科学校学前教育专业 581 名新生，剔除 5 份无效问卷，回收 576 份有效问卷，问卷有效回收率为 99. 1%。数据采用 SPSS25. 0 进行统计分析。

  ( 一) 学前教育专业大专新生心理健康总体状况

 根据 SCL－90 阳性筛选标准，问题检出情况如下: ( 1) 有症状，任一因子分超过二者: 即一因子≥2，共 235 人，占40. 8%; ( 2) 有症状，总分达到阳性标准者: 即总分 ≥160，共91 人，占 15. 8%; ( 3) 中重度症状，任一因子达到中重度标准者，或总分达到 200 分以上者: 即任一因子≥3，或总分≥200，共 34 人，占 5. 9%。 
  ( 二) SCL－90 各单个因子严重问题的检出情况
  对 SCL－90 的各单个因子进行中重度症状( 中度，4＞因子分≥ 3; 重 度，因 子 分 ≥ 4) 的 统 计，发 现 学 生 在 躯 体 化( 7. 12%; 0) 的 中 重 度 检 出 率 最 高，再 依 次 为 强 迫 症 状( 6. 78%; 0. 35%) 、人 际 关 系 敏 感 ( 4. 67%; 0. 35%) 、抑 郁( 4. 51%; 0. 17%) 、焦虑( 3. 65%; 0) 、敌对( 2. 95%; 0) 、恐怖( 2. 78%; 0. 17%) 、偏执( 1. 74%; 0. 17%) 、精神病性( 1. 04%;0) 、其他( 1. 04%; 0) 。

  ( 三) 学前教育专业大专生心理健康状况在不同变量上的差异

  差异性检验数据如下( 括号内为平均分±标准差、t 值) :不同学制( 三年制，五年制; t 值) : 躯体化( 1. 25±0. 35，1. 22±0. 30; 0. 58) 、强迫症状 ( 1. 79 ± 0. 58，1. 84 ± 0. 52; － 0. 62) 、人际关系敏感( 1. 55± 0. 55，1. 62± 0. 55; － 0. 88) 、抑郁( 1. 51±0. 55，1. 54 ± 0. 55; － 0. 50 ) 、焦虑 ( 1. 45 ± 0. 47，1. 48 ± 0. 49;－0. 58) 、敌对( 1. 29 ± 0. 36，1. 40 ± 0. 46; － 1. 75) 、恐怖 ( 1. 46 ±0. 50，1. 60 ± 0. 55; － 2. 06 ) 、偏执 ( 1. 31 ± 0. 43，1. 36 ± 0. 42;－0. 85) 、精神病性 ( 1. 38 ± 0. 42，1. 45 ± 0. 39; － 1. 35 ) 、其他( 1. 44±0. 46，1. 42±0. 46; 0. 22) 。不同性别学生的差异性检验( 男 生，女 生; t 值) : 躯 体 化 ( 1. 12 ± 0. 21，1. 25 ± 0. 35;－1. 46) 、强迫症状 ( 1. 59 ± 0. 55，1. 80 ± 0. 57; － 1. 50) 、人际关系敏感( 1. 44±0. 48，1. 56± 0. 55; － 0. 85) 、抑郁( 1. 28± 0. 46，1. 52±0. 55; － 1. 69) 、焦虑 ( 1. 32 ± 0. 49，1. 46 ± 0. 48; － 1. 3) 敌对( 1. 26 ± 0. 45，1. 31 ± 0. 37; － 0. 47) 、恐怖 ( 1. 23 ± 0. 36，1. 48±0. 51; － 1. 97) 、偏执 ( 1. 31 ± 0. 56，1. 32 ± 0. 42; － 0. 06) 、精神病 性 ( 1. 26 ± 0. 38，1. 39 ± 0. 42; － 1. 26) 、其 他 ( 1. 37 ±0. 51，1. 44±0. 46; －0. 58) 。有无留守经历学生的差异性检验( 有留守经历，无留守经历; t 值) : 躯体化( 1. 29±0. 39，1. 23±0. 33; 1. 61) 、强迫症状( 1. 89±0. 6，1. 77± 0. 56; 2. 08) 、人际关系敏感( 1. 65 ± 0. 55，1. 53 ± 0. 54; 2. 30) 、抑郁( 1. 58 ± 0. 56，1. 49±0. 55; 1. 65) 、焦虑( 1. 53±0. 51，1. 43±0. 46; 2. 26) 、敌对( 1. 36 ± 0. 42，1. 29 ± 0. 35; 2. 00) 、恐 怖 ( 1. 54 ± 0. 55，1. 45 ±0. 50; 1. 73) 、偏执( 1. 36 ± 0. 43，1. 31 ± 0. 43; 1. 19) 、精神病性( 1. 46 ± 0. 45，1. 36 ± 0. 40; 2. 36) 、其 他 ( 1. 51 ± 0. 51，1. 41 ±0. 45; 1. 88) 。方差分析数据如下( 括号内为平均分±标准差、F 值) : 不同父母婚姻状况( 正常，离异，一方去世; F 值) : 躯体化( 1. 24±0. 35，1. 22±0. 20，1. 31±0. 53; 0. 38) 、强迫症状( 1. 78± 0. 56，1. 93± 0. 57，2. 05 ± 0. 71; 3. 37) 、人际关系敏感 ( 1. 55 ± 0. 53，1. 59±0. 64，1. 76±0. 74; 1. 45) 、抑郁( 1. 50± 0. 53，1. 55± 0. 60，1. 78±0. 87; 2. 58) 、焦虑( 1. 44±0. 47，1. 48± 0. 43，1. 68± 0. 64;2. 38) 、敌对( 1. 30±0. 37，1. 30±0. 36，1. 40±0. 41; 0. 65) 、恐怖( 1. 46 ± 0. 50，1. 57 ± 0. 48，1. 74 ± 0. 69; 3. 53) 、偏 执 ( 1. 31 ±0. 42，1. 36±0. 39，1. 34± 0. 72; 0. 25) 、精神病性 ( 1. 38 ± 0. 40，1. 41±0. 39，1. 56±0. 77; 1. 79) 、其他( 1. 42± 0. 45，1. 49± 0. 45，1. 64±0. 69; 2. 38) 。对以上人口学变量进行分析，结果显示，不同学制新生的恐怖因子分存在显著差异，t = －2. 06，p＜0. 05，五年制新生得分显著高于三年制; 其他因子分无显著性影响，ps＞0. 05; 不同性别新生的恐怖因子分的差异边缘显著，t = － 1. 97，p =0. 05，女生显著高于男生，其他因子分无显著性影响，ps ＞0. 05。不同性别新生的恐怖因子 分 的 差 异 边 缘 显 著，t =－1. 97，p = 0. 05，女生显著高于男生; 其他因子分无显著性影响，ps＞0. 05。不同户口所在地、是否独生子女的各因子分均无显著性差异，ps＞0. 05。有无留守经历新生的强迫 症 状 因 子 分 差 异 显 著，t =2. 08，p＜0. 05，有留守经历的显著高于无留守经历的; 有、无留守经历的学生人际关系敏感因子分、焦虑因子分、敌对因子分、精神病性因子均有显著性差异，ps＜0. 05，有留守经历的得分显著高于无留守经历的得分，其他因子均无显著性差异，ps＞0. 05。不同父母婚姻状况的强迫症状因子分存在显著性差异，F = 3. 37，p＜0. 05，事后检验显示，父母其中一方去世的新生的强迫症状因子分显著高于父母正常婚姻的，但其他二者父母其中一方去世与父母离异、父母离异与父母正常婚姻之间均无显著性差异; 不同父母婚姻状况的恐怖因子分存在显著性差异，F = 3. 53，p＜0. 05，事后检验显示，父母其中一方去世的新生的恐怖因子分显著高于父母正常婚姻的，但其他二者之间均无显著性差异; 其他因子均无显著性差异，ps＞0. 05。

  ( 一) 学前教育专业大专生心理健康状况的分析

  根据 SCL－90 标准，本研究结果显示，学期教育专业大专生中有症状的占 40. 8%，其中达中重度症状者占 5. 9%。这一结果提示，学前教育专业的新生总体心理健康状况不佳，心理健康水平呈下降趋势，且少部分学生存在严重心理问题。刘小玲比较了大学三个年级学生的心理健康状况，大学生整体心理健康状况较好，但心理健康水平逐年下降。刘志强了解高职生的心理健康状态，结果表明，高职生心理健康发展呈下降趋势，女生的心理健康问题更为突出。杨春、伍艳、程燕提出，大学新生群体心理健康较为严重，有 54%的新生是具有心理健康问题的症状。在本研究中，中重度症状结果发现学生在躯体化的中重度检出率最高。根据事后调查，学生反映是因为军训刚结束，高强度的体育锻炼所导致。其他严重问题的前五排序依次为强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对，表明学前教育专业新生也与其他专业新生一样，对自身行为、人际关系、情绪的困惑更为突出。由此看来，学前教育专业新生的心理健康问题值得重视，避免因外在刺激发展成为严重心理问题。

  ( 二) 不同人口学变量对学前教育专业大专新生心理健康状况

  1. 五年制学前教育专业新生比三年制的更容易产生恐怖心理

  参与调查的五年制学前教育专业新生全部为公费定向，经历了中考，且中考成绩相对较好。三年制学前教育专业新生全部为自费，经历了高考，但高考成绩相对较差。五年制学生的学业成绩虽然相对更好，但年龄偏小、心智不成熟、自我意识不成熟，稳定性和独立性均比三年制学生差，容易对新环境的人、事、学业等产生恐怖心理。陈闵光的研究表明，五年制学生的内隐自尊显著低于三年制学生，五年制学生在新环境中更容易出现自卑心理和不自在感，从而产生恐怖心理。

  2. 女生比男生更容易产生恐怖心理

  与以往研究结果一致，女生比男生更容易产生恐怖心理。女生受生物学因素影响，情绪波动更大，更容易出现负面情绪，也更难从负面情绪中走出来; 且女生更敏感，更关注于内心感受和体验。因此，在求学和社交上，往往容易在人群中产生自卑感，内心安全感不够而致使新环境的适应能力差，产生恐怖心理。

  五、建议与对策

本篇论文参考文献: