数学硕士论文范文：高中数学教科书中探究性内容的运用研究

  课程实施研究的日益丰富逐渐拓展出人们对课程实施取向的多元解释，也指引着学者们对课程实施的实证研究。如课程实施程度 SEC、使用者层级与使用者形貌等工具的建构，即为忠实课程实施取向下的研究成果；而课程认同感和关注为本采纳模式 CBAM 中教师关注阶段的建构，则是调适观关注教师课程实施中能动作用下的“结晶”。

  本章旨在探讨相关文献以作为研究设计以及数据分析的依据，本章的写作主要通过百度和Google引擎、国内CNKI和台湾广域数位图书馆等数据库、国外Springer和Pro Quest等数据库对相关研究文献进行检索，并检索西南大学图书馆、云南师范大学图书馆等馆藏的文本材料以获得文献综述所需要的主要资料。研究者详细阅读了有关教科书、教科书使用、数学探究教学、数学教科书研究的多部著作和大量论文。遗憾的是，基于对己有文献的搜集与阅读情况来看，尚未发现对高中数学教科书探究内容文本进行分析和使用进行系统研究的著作或论文，国内外的研究者多数是对高中数学教科书进行静态研究，且鲜有涉及探究内容，而对于高中数学教科书使用的动态研究也更多是泛泛而言，未有针对某一具体内容的使用的研究，这种状况给本研究带来了极大的困难，却也提供了机遇。下面拟对教科书的本质属性、教科书使用、探究教学、教科书中探究内容等方面的研究文献进行概要勾勒和评析，在肯定已取得成果的同时，指出尚存的问题，为本论文研究的开展寻找突破口。

   2.1 对教科书本质属性的探讨

  本部分将尝试回答“教科书是什么”“教科书具备哪些侧面的特性”这两个问题，也即对教科书本质、属性进行认定，这决定研究看待教科书的角度和研究策略的选取。研究将对文献中涉及教科书本质属性的论述进行述评，以探究研究开展的切入点。本部分尝试回答“教科书是什么”，对于这一问题不少学者做过探讨，研究认可教科书是重要的课程文本、教科书是教学活动文本和课程改革工具这样三种认识，以下将在已有文献的基础上，论述上述三种认识及其合理性。目前人们使用“教科书”这个术语时经常和术语“教材”有涵义上的交叉，有时用“教科书”指代“教材”，有时则用“教材”指代“教科书”。研究者以为教材是“教学材料”的简称，指用于教学的一切材料，包括课本、教具等，其涵义比“教科书”大。而教科书是根据国家课程标准，选择适当材料编辑而成的书本型式教材，包括学生课本和教师用书。教育研究领域中与教科书关系较为紧密的另一个术语是“课程”。“课程”是教育研究中多岐且重要的一个学术概念，也是教育研究的一个核心基点。钟启泉曾指出，“所谓课程，一言以蔽之，就是在学校中教学什么、何时教学、如何教学的问题，”

对于其中的 “教学什么”以及“如何教学”这两个问题，教科书均做出了一定的回答。由此可见曾天山（1997）所指出的课程、教材与教科书之间关系图是非常合理的。国内正如钟启泉指出的，教材中的“教科书是赋予其他教材以教育意义的最终‘据点’”，表明教科书是课程的一个重要部分。国外 Goodlad(1979)给出的“五个层次的课程含义——理念课程、正式课程、理解的课程、实施的课程和获得的课程”，则进一步明确教科书是正式课程中的一部分。

  本研究是一项指向教科书中探究内容及其教学理念的课程实施研究，正如前述本研究并不试图揭示教科书中探究内容实施的程度，亦不关注教师在使用教科书中探究内容时所体现出的水平，而是旨在从探究内容的角度来揭示课程改革背景下，教科书的设计特点、教师的使用情况以及影响教师使用的各种因素，并试图在影响因素分析以及访谈数据支撑的基础上，提出促进教师有效使用教科书中探究内容的策略。“研究的反思”这一节意在对本研究主题、方法及出发点进行审视，在揭示本研究与已有研究关联与差异的同时，论证研究的有效性和价值性，并指出研究所采取的理论假设，提请读者们注意。（1）对教师使用教科书分析维度的再思考首先，教学的内容。已有的教师使用教科书研究亦关注这一维度，更多考察的是教学内容与教科书内容的一致性，如 Komoski（1977）指出教师用书和课堂教学实践活动之间的不一致；Freeman 和 Porter（1989）的研究则以教科书中呈现的内容与教学中覆盖的内容之间的一致性作为研究的一个问题，其研究中 4 个样本教师中仅有一个教学内容与教科书的符合程度很高②；等。研究者认可教学的内容与教科书内容的一致性是教师使用教科书中探究内容的重要维度，研究在第五章中对这一问题进行了探讨，发现从探究内容这一具体栏目来看，教师的使用比例是较高的，但部分探究内容在教学中受到了教师的改编。这一研究结论与已有教科书使用在教学的内容维度的考证结论一致。第二，教学的策略。已有的教师使用教科书研究亦有关注这一维度，如 Freeman和 Porter（1989）考察了教师教学每一个教科书主题的时间。但对于教学活动由谁完成？如何完成？学生是否有主导课堂的权利？等问题，却在已有的教科书使用研究中受到忽视，研究窃以为这些问题的回答亦是教师使用教科书活动的重要维度，必须加以考察和分析。然而值得指出的是，由于本研究数据的收集采取问卷调查、课堂观察、访谈等多种方式，并采取三角检证的思路来整理资料，使得对某些问题如教学每一个探究内容的时间，无法在论文行文中进行完整分析。第三，教学的目标。虽孔凡哲和史宁中（2008）的教师使用教科书水平框架略有涉及教科书内容目标的解读，但更多教师使用教科书已有研究中忽视了这一个维度的考察。教科书中的探究内容有着特定的教学意图，在教师用书中亦设计了知识与技能、过程与方法和情感态度价值观目标，另这一维度的解读还涉及教科书设计某一内容的教学策略意图的确定，故在研究教师使用教科书时，这一维度亦值得深入探讨，本研究在第五章中对此做出了尝试。（2）对影响教师使用教科书中探究内容因素的再思考已有教师使用教科书影响因素的研究，将教师使用教科书放置于多要素系统下进行考察，如 Remillard（2005）指出教师、课程、环境影响教师对课程材料的使用；王世伟（2008）指出的考试、校长、教师信念、教师知识、教师责任感、先在与生成的学生因素、教科书设计、国家等均会对教师使用教科书带来影响；沈林（2011）则认为教师对课标的理解、教师的教科书观、教师解读教科书的基础与态度、教师解读教科书的环境与取向等均影响教师对教科书的理解与使用，可见其仅关注教师要素；而毕华林（ 2013）则在扎根理论的支持下，通过访谈归纳出教师、教科书、学生、课程资源（包括学校的实际条件和课程资源）、教学管理制度（包括考试、课时、教学要求）等是影响化学教师使用教科书的因素。但是考察社会文化对教科书使用影响的实证研究比较少见。本研究在 TIMSS 课程理论框架的指引下，将教师使用教科书中探究内容这一微观课程实施活动，视为在学生个体、教师和学校社区以及社会文化三层背景下开展的日常教学常规活动，通过教科书的使用活动，“预期课程向实施课程最后向获得课程”逐层级流转，故而教科书使用活动受到来自教科书、教师、学生、学校和社会文化的影响，与已有教科书使用相比，开始触及社会文化层面的因素对教科书使用活动的影响，同时研究初浅的归纳中发现，各因素之间并不是互相独立互不相扰的，而是有着错综复杂的关系，揭示了“教师使用教科书”是一复杂的教育现象。然而研究由于关注焦点而未对上述研究发现进行证实和进一步深挖，故而教师使用教科书中探究内容的影响因素值得进一步的审视与思考。（3）对促进教师使用教科书中探究内容策略的思考，研究在探究内容文本分析、探究内容使用透视、探究内容使用影响因素剖析，以及部分观察及访谈数据支撑下，从教师自我的提升、教科书探究内容的编写原则、学校环境的转变以及社会文化的取向四个角度，提出了促进教师使用教科书中探究内容的策略。事实上，目前尚未有研究对教科书编制探究内容时的原则进行过系统论述，亦少见从数学研究的本质出发所建构的教师引导学生进行探究的策略，故而从某种程度上说，这是本研究与已有研究的差异，亦是研究所可能做出的初浅理论贡献之一。然而值得指出的是，本研究提出的策略中虽关涉到了影响因素分析章节中所剖析的探究内容使用的五个要素，但由于本研究以教师作为主要的研究对象，故并未专对学生要素提出对策。（4）对教科书与教科书使用之间关系的再思考正如研究设计中所述的，本研究视教科书为预期的课程，并视教科书使用为实施的课程，而这两个课程之间的关系广泛的被研究者们所关注，如有学者指出各层次课程之间存在着衰减，而 TIMSS 的课程理论框架则指出预期的课程是实施的课程的一大影响因素等。本研究未关注学者们所指出的各层次课程衰减的状况及其原因，而是认可将教科书看成教师使用教科书的一大影响因素的观点，但是必须承认的是：研究限于时间、精力和篇章逻辑结构，并未深入透彻分析教科书中探究内容的编写如何影响教师的教学，而仅理想化地认可意图课程与实施课程之间的一致性，从而理想化地认为教科书编写与教科书使用之间应该具有一致性，并以此作为选择教科书使用分析框架，以及认识教师使用教科书中探究内容现状及其存在问题的逻辑起点。这是本研究对待教科书与教科书使用关系的一个态度，值得在研究的最终章指出，提请读者注意。（5）对教师使用教科书活动的再思考，已有教师使用教科书研究从教学前、教学中和教学后三个阶段来探讨教师使用教科书的活动，关注教师对于探究内容的解读、评价与使用的情况，亦建构 3x3的教师使用教科书中探究内容策略矩阵。针对特定的教科书内容——探究内容，研究以为进一步的研究中可关注教师在三个阶段中不同活动的特点，如在解读活动中，考察教师关注目标、策略还是内容，同时对于目标，将按照新课程目标设计理念进行更细致划分，策略则按照主体、技能进行二维划分，内容则按照整体意图和细节进行二类划分；在评价活动中，则应考察教师依据什么来对探究内容作出评价；在使用活动中，要考察教师对探究内容的使用是否体现探究内容编写意图。