混合所有制改革对锦江酒店集团绩效的影响研究

  1 绪论 

  2   概念界定及理论基础 

  3 锦江酒店集团混合所有制改革案例

  3.1 混改参与主体简介
  3.2 锦江酒店混合所有制改革的动因分析

  3.3 锦江酒店集团混合所有制改革实施情况简介

  3.4 锦江酒店集团治理结构与股权结构层面混改

  3.5 混改后锦江酒店组织结构

  3.6 本章小结

  4.1 短期市场绩效影响研究

  4.2 长期财务绩效影响研究

  4.3 长期综合财务绩效影响研究

  5 研究结论与启示

  本文从混合所有制改革以及混合所有制改革的财务绩效等方面梳理了相关文献，因为我国学术界对混合所有制改革对财务绩效的影响研究意见不一致，所以根据目前国内的市场环境，对国内混改企业的财务绩效分析研究更为有意义。通过对锦江酒店混合所有制改革全面的绩效分析，本文得出的研究结论如下：     (1) 采用事件研究法，分析锦江酒店混改的短期市场绩效，首先选取 6 月 16 日锦江股份向上交所提出复牌申请，企业股票复牌，为事件日。其次选取[-10，10]为窗口期，[-100，0]为估计期，采用市场模型法，计算出事件期的、AR 与 CAR，结果表明，CAR 是直线上涨，这清楚地表明市场对锦江饭店的混改作出了积极反应，使该公司在短期内的市场表现大有改善。（2）基于锦江酒店的中长期财务绩效分析，分析结果得出在混改的当年,锦江国际酒店的中长期盈利和运营能力,短期盈利和偿债的能力和成长盈利能力已经得到了不同程度的大幅提升,但是在经过一次混改以后，随着大规模的并购，企业面临着较大的长期债务压力，长期偿债能力变弱以及营运能力在并购前后并未发生明显上升趋势。这表明，锦江酒店一方面需要有效的监督，以有效地减少偿债风险。另一方面说明锦江酒店的营运能力急需加强，管理效率也急需要提升。（3）通过对锦江酒店的综合财务绩效进行分析，得出企业在混改完成当年实现了财务绩效的跃升。混改完成后，综合财务绩效保持了较小幅度的上升趋势，同时也初步实现了“全球布局，跨国经营”的战略布局。 （4）混合所有制改革使锦江酒店的市场占有率极大提高。2013 年锦江酒店集团市场占有率排名第四经过混合所有制改革使市场占有率截至 2019 年排名第一。随着国内酒店业的发展趋于饱和，锦江酒店集团转移了重点，将发展战略转移到了海外市场。在完成对卢浮宫集团的收购后，其 Golden Tulip 品牌的酒店数量迅速增加，导致海外资产比例急剧上升。 2015 年，锦江之星的海外资产比例为 44.31％。尽管在随后的几年中，锦江酒店集团在国内进行了一些资产扩张活动，导致总资产增加，海外资产比重下降，但其海外资产比重仍然很高，其次是海外收入。比例持续上升，进一步提高了企业的国际化水平。2015年，锦江酒店集团的海外资产贡献了其总收入的 46.96％。海外毛利率为 92.32％，同比增长 0.03％。海外收入不仅保持稳定增长，而且确保了良好的收入质量。这表明锦江酒店集团的国际化程度进一步提高，从实际意义上讲已成为跨国酒店集团。（5）进一步丰富了锦江国际大酒店自身的品牌和经营谱系。由于锦江的大酒店在中国筹集了大量的资金,因此锦江集团收购了包括法国卢浮宫集团,铂涛集团和德国维也纳集团等大酒店,这足以说明如何使得锦江的大酒店在中国走向高端，低端品牌谱系。同时，借助法国卢浮宫集团在世界范围内的品牌效应，将自己的锦江品牌推向了欧洲和世界各地，极大地增强了自己的品牌效应。自从锦江通过混合所有制改革以来，它已经获得了尚未拥有的资源，更多的是向外宣传了自己的品牌价值。 

  5.2 启示 

   到目前为止，国有企业混合改革在混合改革领域积累了“混合”经验。当前，国有企业的混合改革不仅数量不断增加，而且也开始注重实质性成果。当前和将来，有必要真正地“增强微观市场中主要参与者的活力”，而不是为了混合而改革。在“混合”的基础上，必须进行深入的“改革”，即支持国有资本授权机制，董事会治理模式及管理层人员各个方面的改革。因此与首旅酒店股权结构对比分析，使锦江酒店集团在股权结构多元化方面得到更多启示。   混改并不是一改就灵，机制改革必须跟上，通过 2014 年和 2016 年的两次混改，锦江酒店获得了大量资金，并引入了弘毅资本这一战略投资者。在其帮助下，通过数次并购，公司成功变为国内连锁酒店龙头，在完成全球布局的同时，也快速切入国内中端酒店这一蓝海。但是，在两次混改中，大股东锦江酒店均斥巨资与弘毅投资同比例参与进来，以保持自己的控股地位不变。而除了弘毅投资之外，在锦江酒店的其他小股东中，有几个股票投资基金占股票的 1%以上，它们是纯粹的金融投资者。即使在混改之后，锦江酒店依然以国资资本为主导，一股独大现象非常明。所以锦江酒店需要调整股权结构。 关于锦江酒店管理团队的组成，锦江酒店集团没有将其收购的卢浮，铂涛和维也纳集团的负责人介绍给锦江酒店的董事会，而是继续担任其先前的董事会成员。这种人员结构会对公司的战略制定，战略执行以及并购资源整合产生不利影响。公司的决策不仅受到整个锦江酒店思想的限制，而且也无法吸收私营公司所追求在市场上的目标经验。因此收购可能会引发文化冲突，影响改革的有效性。相反，首旅引入携程之后，携程的梁建章不仅加入了董事会，甚至红杉资本的小股东沉南鹏和董事会主席孙健也加入了董事会。在董事会上 13 个席位中，如家最多更换了 4 位董事。 2018 年 11 月 27 日，首旅酒店公告了其股权激励草案。在美国上市的华住酒店一直都有针对员工的股权激励政策，酒店的店长在达到一定业绩和级别后可以获得相应的股权激励。但从锦江酒店 2018 年年报来看，除了董事长和 CFO 有少量持股外，其他高管均未持有公司股份。更重要的是弘毅不可能长久持有锦江酒店股权，现在弘毅投资在逐步卖出没有弘毅投资的管理和监督，锦江酒店管理层与股东之间的利益冲突可能再次发生，这就是为什么我们要解决公司管理层的激励机制，从而释放锦江酒店的活力。为了发挥产权改革的作用，混合所有制改革不仅是股权的变化，还要有治理和管理方面的变化。