经济学视角下生产性服务业与制造业协同集聚的经济效应研究

7.2 政策建议 

  根据长三角城市群产业协同集聚指数的变化趋势来看，生产性服务业与制造业协同集聚指数由相对较高水平开始回落，各城市之间产业协同集聚指数存在较大差距。上海、南京、杭州作为长三角地区的中心城市，产业协同集聚指数呈现下降趋势，但这些城市更加注重优先发展生产性服务业，不断提升产业专业化水平。合肥、安庆、滁州、宣城、马鞍山等西部城市的产业协同集聚指数不断上升且协同集聚指数相对较大，这些城市的制造业与生产性服务业专业化水平相对比较接近，产业之间处于均衡发展的状态。而苏州、嘉兴、无锡、宁波等东部城市，以制造业为主导产业的非均衡产业发展模式导致了协同集聚水平相对较低。因此，长三角城市群各级政府在推动“双轮驱动”发展模式的过程中，应该积极引导制造业与生产性服务业的合理布局。当地政府应该对所在城市制造业与生产性服务业的专业化集聚水平进行评估测算，在此基础上掌握产业协同集聚水平及其空间形态，科学预测产业协同集聚未来发展趋势。以此为基础，应该根据各产业细分行业以及城市要素禀赋、经济状况的差异性，采取差异化的产业集聚发展政策，在产业布局上应该避免陷入盲目追求集聚度的误区。政府的产业布局战略不应纠结于均衡抑或非均衡思维，以营造生产性服务业与制造业发展的共生关系作为发展重点[351]，推进产业空间协同集聚，充分发挥产业链、市场链和空间链的链式协同效应和涓滴效应[352]。 长三角城市群应坚持产业错位发展的空间模式，充分发挥中心城市的协调带动作用。上海、杭州等作为长三角地区的中心城市经济发展水平达到了较高层次, 应该积极实现从要素集聚功能向产业协调功能的转变，充分发挥技术溢出效应、产业关联效应和经济带动效应, 与外围城市形成“中心—外围”产业梯度发展格局。应积极推动生产性服务业在中心城市集聚发展，生产性服务业作为价值链中高附加值的行业，其自身所具有的知识密集型特征有利于推动中心城市的产业升级，推动劳动密集型制造业由中心城市向外围城市扩散。如，上海应该通过承接国际生产性服务外包和生产性服务 FDI，吸引研发中心、管理中心、投资中心等，积极发展高端生产性服务业，不仅满足上海本地经济发展的需要，还应该进一步辐射江苏、浙江、安徽。南京、杭州、苏州等中心城市应该利用在科技、信息服务业等方面所具有的比较优势，寻找生产性服务业的发展空间，与上海实行错位发展，并且促进生产性服务业与制造业的协同发展，建成具有特色的产业集群。其他外围城市则应发挥本地的比较优势，将不符合发展规划的制造业向外转移，通过引导资金、高技术人才等优质要素向先进制造业企业集聚，打造世界级的先进制造业基地。产业协同集聚发展本身就包含着集聚效应和辐射效应，而中心城市和外围城市的关系就是由集聚效应为主转变为扩散效应为主，从而形成不同规模城市之间相互促进相互依存的良性空间布局。长三角城市群应该进一步消除城际经济活动存在的人为障碍，利用便利的基础交通设施增强城市之间的联动发展，扩大城市之间的经济辐射范围。 我国产业结构将由制造业单一驱动向制造业与服务业双向驱动转换的背景下，本文以长三角城市群为研究对象，对制造业与生产性服务业协同集聚的经济增长效应、产业结构升级效应、缩小地区收入差距效应进行了实证研究，验证了产业协同集聚具有推动产业升级以及改善民生的重要潜质，但也得出产业协同集聚在拥挤效应的作用下抑制长三角城市群经济增长的结论。通过上述研究分析，认为必须合理推进双轮驱动战略，转变经济发展方式，缓解产业协同集聚的拥挤效应，转化产业协同集聚对经济增长的消极效应。同时，积极推进长三角区域一体化，消除阻碍要素自由流动的各种人为障碍，疏导产业协同集聚的溢出传导路径，加快产业升级、缩小地区收入差距，充分发挥产业协同集聚的积极效应。