继续性合同的解除：违约方解除抑或重大事由解除

一、问题的提出：合同僵局如何破解

 Ｘ、Ｙ均为商事主体，双方约定Ｘ租赁经营Ｙ的企业Ｚ厂，为期２０年。作为租赁标的的Ｚ厂，不仅包括其设备，也包括经Ｘ筛选后留用的企业工人３５０余人。在租赁经营期间，所有人员身份不发生变化，Ｙ负担下岗员工基本工资及有关保险费用，Ｘ根据工作岗位等因素确定聘用人员工资，并承担资产保险和留用人员的保险等费用。Ｘ经营Ｚ厂一年后，Ｙ的控股公司下发文件，拟给公司员工增资。在调资文件下达前后的一段期间内，Ｚ厂部分工人集会要求回Ｙ公司、增加工资，并在网上发帖号召Ｚ厂工人到总公司门口集会进行集体维权。Ｘ向Ｙ发函，表明因Ｙ的集团公司下达调资文件，影响职工情绪，给生产经营带来严重影响，并连续发生恶性事故，被迫停产等。次日，Ｙ向Ｘ复函称，Ｘ擅自停止Ｚ厂生产、给职工放假并进行招工的做法违反合同约定，属单方违约行为，并要求接管Ｚ厂。在Ｚ厂停产后，其中某工段改由Ｙ管理。后虽经当地政府调和，但未实际奏效。Ｘ起诉，要求根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第９４条第４项之规定，判令解除租赁合同及其补充协议、赔偿损失（包括利润损失）、返还固定资产投入、返还原材料款等。Ｙ反诉要求解除租赁合同关系，并要求返还财产、向Ｙ支付截至合同解除之日尚未支付完毕的租赁费、工伤保险费、失业保险金、工会经费、水电气汽费、工人工资等，并要求赔偿损失等。一审山西省高级人民法院认为，在本案合同效力既定的情况下，双方均要求判令解除合同，基此，双方均以明确意思表示不再履行原租赁合同及其补充协议，故从解决纠纷及若继续履行将难以实现合同目的考虑，应判令解除该合同及相关补充协议。判决解除租赁合同及其补充协议，返还财产等。原、被告双方均不服该判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院认为，双方在当地政府主持的协调会纪要上签字确认，均表达了终止合同的意思表示，并以此为由认定合同解除。〔１〕最高人民法院认为双方都存在违约行为，但均未达到根本违约的严重程度。本案是一起典型的合同僵局事例，问题的焦点在于，在合同关系无以维系且当事人请求解除的情况下，法院应如何解除，合同僵局究竟如何破解。

二、我国法的回应手段

 先说本案合同，它是企业租赁合同，租赁的对象是企业，不属于“物”。日本通说将此解释为类似于租赁的非典型合同（无名合同）；〔２〕在我国现行法的框架下，该合同也宜解释为非典型合同，可以类推适用《合同法》关于租赁的规定；〔３〕又依《合同法》第１２４条，该合同适用合同法总则的规定。另外，还应注意两点：其一，企业租赁合同属于继续性合同，而非一时性合同；其二，本案企业租赁合同属于定期租赁合同，而非不定期租赁合同。再说《合同法》中的“解除”，这是一个总括概念，既包括传统民法上的解除（Ｒüｃｋｔｒｉｔｔ），也包括终止（Ｋüｎｄｉｇｕｎｇ）。因而，《合同法》“总则”中的解除规则，既适用于一时性合同（ｃｏｎｔｒａｃｔｔｏｂｅｐｅｒｆｏｒｍｅｄａｔｏｎｅｔｉｍｅ），〔４〕也适用于继续性合同（英文文献中惯称ｌｏｎｇ－ｔｅｒｍｃｏｎｔｒａｃｔ“长期合同”，二者内涵严格地讲并不完全一致，不严格地讲大体相当）。当然，《合同法》立法者设定上述规则的时候，事实上多以一时性合同（比如买卖合同）为典型，对于继续性合同本身的特殊性关注不足（仅在第９７条对解除的后果是否就已履行的部分恢复原状等，以“根据履行情况和合同性质”的表述，〔５〕作灵活的应对）。换言之，《合同法》“总则”中的解除规则，被默认普遍适用于继续性合同，同时，没有专门针对继续性合同规定其特有的解除规则。此外，在《合同法》“分则”中，针对借款合同、租赁合同、保管合同、仓储合同、委托合同等具体的继续性合同，有若干具体的解除规则。

三、比较法考察

 关于继续性合同解除的事由，德国法区分普通终止（ｄｉｅｏｒｄｅｎｔｌｉｃｈｅＫüｎｄｉｇｕｎｇ）与特别终止（ｄｉｅａｕｅｒｏｒｄｅｎｔｌｉｃｈｅＫüｎｄｉｇｕｎｇ）。普通终止，不需要理由；特别终止，则需要说明理由。关于继续性合同的特别终止，《德国民法典》第３１４条“因重大事由而终止继续性债之关系（ＫüｎｄｉｇｕｎｇｖｏｎＤａｕｅｒｓｃｈｕｌｄｖｅｒｈｌｔｎｉｓｓｅｎａｕｓｗｉｃｈｔｉｇｅｍＧｒｕｎｄ）”，其构成要件如下：１．继续性合同《德国民法典》第３１４条适用于继续性债之关系，这是一个出了名的难以定义的概念，它也被译作“履行循环发生债务的合同”。各种定义均突出了该合同要具有“时间因素”（ｔｉｍｅｅｌｅ－ｍｅｎｔ），因此在当事人之间产生继续性债务：在当事人之间不断地发生给付义务和保护义务，这有别于一时性合同（ｃｏｎｔｒａｃｔａｉｍｉｎｇａｔａｍｅｒｅｏｎｅ－ｏｆｆｅｘｃｈａｎｇｅｏｆｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｓ）。继续性合同通常要求当事人要么履行行为持续很长时间，要么不断重复履行行为。另外，继续性合同事实上还有一个特点，即合同债务的总量事先并不清楚，而是取决于合同的持续时间。〔７〕就可以归入继续性债之关系的合同类型，学者已形成比较一致的认识。其中，有些是在《德国民法典》中规定的合同类型，包括使用租赁、用益租赁、使用借贷、消费借贷、雇佣、寄托、合伙以及保险。另外，有些在法律实务中发展出来但并未被民法典规范的合同类型也可归入继续性债之关系，典型事例包括保理、特许经营、设施管理、啤酒供应、护理（ｃａｒｅ－ｔａｋｉｎｇ）、仓储、仲裁、许可证以及出版。