新闻采访权与公众人物隐私权的冲突与调适

  知情权和舆论监督权是新闻采访权的权源，新闻采访权又保障知情权和舆论监督权的实现，彼此互为基础。新闻采访权与公众人物隐私权的冲突原因可以归结为如下三个不同层面。首先是权利本质层面，两种权利本身性质上存在固有冲突；再则是法律层面，我国关于新闻采访权和隐私权的法律规定不够完善；最后是从主体层面，即媒体和公众人物两方为各自利益筹谋，形成冲突。明确新闻采访权与公众人物隐私权的冲突原因对于协调两权冲突有着追根溯源的深远意义。

  2.1  案例简述

  案例一——刘强东在机场与记者冲突事件。2014 年 5 月 6 日，有记者收到消息，刘强东当日从美国回京。记者欲知晓章泽天是否同在，因此前往机场，双方发生冲突。事后记者一方称记者被刘强东的三名保镖以职业摔跤的手法殴打，被抢夺相机和被要求删除所拍摄的照片。刘强东一方则称所谓刘强东助理与记者起冲突一事，其实只是刘强东的随行人员与记者一方交涉，希望删除相关照片，而对于是否发生了肢体冲突及肢体冲突的程度等问题却未回应。双方说辞不统一，但确有冲突却是显而易见，当时惊动了警方过来协调。

  案例二——姚贝娜遗体被拍事件。2015 年 1 月 16 日，青年歌手姚贝娜因乳腺癌复发去世。去世当天，某报社记者被曝伪装成医务人员，潜入太平间进行拍照。17 日，姚贝娜经纪人通过微博对此种行为发出抗议，要求该媒体主动道歉。18 日，该报社通过官方微博发布致歉声明，声称记者确曾进入临时手术室拍摄眼角膜手术过程，但当亲属表示拍照不妥时，记者已删除所有照片。

  案例三——范志毅诉《东方体育报》案。该案例发生时间较为久远，且主要是新闻报道与名誉权之间的冲突，但因其在新闻侵权案例中极具代表性，且是国内首次在判决书中明确引入公众人物这一概念的经典案例，因而在此列出，以之与其他案例比较。2002 年世界杯中国队与哥斯达黎加比赛后，《东方体育报》刊登一文报道中国著名球星范志毅涉嫌赌博而打假球，后查明范志毅事实上并未参与，范志毅随后以侵犯其名誉权为由起诉新民联合报业集团。法院在审判中认为范志毅作为中国著名球星属于公众人物，《东方体育报》对其报道属于行使舆论监督权，范志毅应当适度容忍报道对其可能造成的轻微损害，并据此判定范志毅败诉，该判决被国内法学界普遍肯定。

  2.2   由案例引出的问题

  上述三个案例皆为国内较为知名的案例，具有一定代表性。它们之间的对比及它们与国外案例的比较，可以展示出新闻采访权和公众人物隐私权发生冲突时我们需要思考的某些问题。其一，三个案例展现出的新闻采访权和公众人物隐私权之间强烈的冲突引发我们思考，两种权利会产生冲突的原因是什么？两种权利之间的冲突是否具有必然性？从权利的功能角度来说，隐私权偏向于保护、维系、隐秘，具有被动性和隐秘性，而新闻采访权偏向于公开、透明、揭露，具有主动性和探查性。相较于普通公众，公众人物的隐私权往往更受媒体关注，更被媒体探查。因此，从这一角度来看，新闻采访权和公众人物隐私权发生冲突似乎是必然的。从权利的目的角度来说，媒体获悉公众人物与社会公共利益相关联的信息是为了保障公民的知情权和监督权，公众人物维护自身隐私是为了使人格尊严不受侵犯，平静生活不受侵扰，两种权利的目的都具有合理性且受到法律保护。但法律对两权的规定都并不明确，实践中两种权利发生冲突时，不同情况下会优先保护不同的权利。对比案例二和案例三，案例二中姚贝娜遗体被偷拍，最终以记者删除照片、报社道歉告终；而案例三中法院在审判中认为范志毅是公众人物，媒体对其报道属于行使舆论监督权，其应适度容忍媒体报道对其可能造成的轻微损害（名誉权对新闻报道的让步可以折射出隐私权对新闻采访的让步），因此判决范志毅败诉。所以，法律规定的不明确是否也是两种权利产生冲突的原因呢？其二，三个案例中公众人物类型的对比让我们展开思考，对于不同类型的公众人物的隐私权是否应当区分保护？三个案例中的公众人物按本文的类型划分方式来说均属于社会性公众人物，具体来说刘强东属于其中的商界名流，姚贝娜属于其中的影视明星，范志毅属于其中的体育明星。这类公众人物往往以自身某一方面杰出的成就或过人的技艺获取某一社会领域的知名度。这一类公众人物区别于政治性公众人物，著名的政治性公众人物被侵犯隐私权案如 1993 年摩纳哥公主卡罗琳娜因《休闲评论》和《彩色》杂志刊登了有关其私生活的照片而将两家杂志社诉至法院的案件。政治性公众人物和社会性公众人物类型不同，也因不同原因而隐私权受限。政治性公众人物受到限制主要是因为涉及到舆论对于公共利益的监督，社会性公众人物受到限制则主要因为公众兴趣对于其隐私的兴趣。不同类型的公众人物隐私权受限原因不同，其享有的隐私权范围是否也应不同？这一点值得探讨。其三，通过对比案例一和案例二中冲突造成的结果，我们应当思考，有什么调整方案可以缓和新闻采访权和公众人物隐私权之间的冲突？比如是否可以通过出台专门的新闻法对不同的冲突情形做出不同的规定？可以对比看出，新闻采访权和公众人物隐私权发生冲突可能有多种情形。案例一中的刘强东在机场与记者冲突事件是采访过程中发生了肢体冲突，记者的采访行为受到阻拦；案例二中的姚贝娜遗体被拍事件则是记者采用隐性采访手段侵犯了公众人物的隐私。应当如何救济冲突发生之后权益受到损害的人，这是值得思考的问题。笔者希望能藉由对两种权利的冲突问题的深究和探讨，最终对于缓和两种权利之间的冲突提出合理有效的建议，以使新闻采访权能够最大限度地发挥其应有作用而绝不滥用，真正实现新闻自由和公众人物隐私权不受侵犯的“双赢”。