“封闭路网”下的北京开放式居住区模式研究

  2.1   从“大街区、疏路网”到“小街区、密路网”住区发展 

  建国初期，在苏联的援助下，在我国第一个五年计划的推动下，住区规划引进了建设强调功能效率的现代主义城市路网体系（宽马路、集中建设主次干道）和易于推广复制的大街坊住区（superblock）。这一时期是农业大国向工业化迈进的上升期，住区建设大都依托工业建设布局，所建住区为职工住房。 1953 年，北京市委规划小组提出了《改建与扩建北京市规划草案的要点》。《要点》指出“居住区规模为 9-15 公顷，采取大街坊模式，住宅以 4-5 层为主。”粗略估算，居住区尺度为：300 米×300 米-388 米×388 米，若居住区四周临城市干道，则道路间距在 300 米-400 米之间。这一模式在全国各大城市迅速运用。以北京为例，“目前保存较完善的有北京百万庄住区、三里河住区、和平里住区、铁道部第四住区、酒仙桥街坊住区、北京第三棉纺厂等。”我国住区建设在这一时期下呈现“大街区、疏路网”的基本形态。 单位大院是我国计划经济时期为维持社会稳定所采取的住区模式。“按照大院的功能主要分为：机关大院、高校大院和军队大院。在北京旧城中，中共机关单位平均占地接近 15 公顷，占整个旧城接近 60%。”再加上职工宿舍，可见规模之大、数量之多。 单位大院这样“各自为政”的封闭性建设模式，导致城市肌理的破碎、城市道路中断。学者张帆统计了北京部分单位大院的用地情况，可以看到，这一时期的居住区用地规模在大街坊制度的基础上，进一步扩大，甚至是翻了一到十几倍不等。对应到住区邻接的城市道路间距达到了 400 米-1000 多米以上不等。我国“大街区、疏路网”的城市路网格局进一步加剧。 改革开放之后，我国经济体制从计划经济向市场经济转变，住区建设也从住宅分配转向了住宅商品化。首先，从经济层面来讲：在政府的支持下，私人资本涌入房地产市场。将住区内公共资源封闭起来，由部分人独享的设计理念，彰显了住区的高档，也使政府和开发商收益巨大。其次，从需求层面：中高阶层人群对更高品质、更私有化的居住环境需求催生了封闭居住小区的建设需求。而封闭住区宣扬的高档和私有，在某种程度上满足了一部分人渴望彰显地位和身份的心理。最后，从建设与管理层面：封闭住区具有易于复制建设和易于管理的优势。因而，封闭居住小区迅速成为当时中国新建住区的标准模板，直到现在还是我国居住区的主流模式。 我国自 2002 年 4 月开始施行的《城市居住区规划设计规范（GB50180-93）》中关于居住区的分级控制指出，居住小区人口 1 万-1.5 万人。以北京中高层居住小区为例，人均用地指标 17-24 ㎡，即居住小区用地规模为：17-36 公顷，小区邻接道路间距约为：410 米-600 米。“而 2000-2007 年间，我国竣工房屋总建设量 180 亿平方米，其中封闭住区就占到了约 80%的比重。”而且，在对住区进行土地拍卖时，往往是要包括内部道路的建设，从而使得用地划分偏大。住区内部道路又是仅服务于住区居民，呈内向型封闭状态。 因而，封闭居住小区的大规模建设稳固了“大街区，宽马路”的城市道路形态。封闭居住小区延续了大街坊和单位大院时期的超大住区尺度，占地面积基本在十几公顷以上，且对城市封闭。封闭住区是造成城市路网稀疏、城市支路网不连通，城市干道荷载量大，城市交通拥堵的重要原因之一。 

  2.2  “密路网”相关政策对住区规划的影响