中国社会工作个案本土化研究

摘要：从我国目前的实际情况来看，我国的社会工作处于行政性与半专业化社会工作的状态，职业性助人活动被划分在社会工作当中。而与此有关的助人系统方面则主要是建立在政府依据身份隶属原则和民间依据差序格局原则的基础之上建立起来的助人体系。因为我国在社会工作方面的经验上相比国外而言还是很多的不足之处，这就需要我们既要学习与吸取国外的先进经验来弥补我们在这一方面的不足，同时亦不可疏忽将社会工作本土化这一任务，而助人效果做为评价社会本土化工作是否到位最重要的标准，这就要求我们在这一过程中要从社会工作本身的特性中出发，注重结合我国的国情与文化特征，理论与实践相结合，优势互补。为了使社会工作本土化能够更为顺利的进行下去，因在中国特殊的国情中政府掌握和控制着大量资源，我们在这一前提下更要尽我们的所能来积极调动与整合各种资源，利用各类群众性团体，以及各类与政府关系密切的相关组织来推动各种社会问题的解决，立足于传统文化，与中国现代化目标相结合，共同的来发展这一事业。社会工作者们必须实现社会工作的本土化。
关键词：社会工作本土化；本土性社会工作；助人系统；体制与文化

社会工作来自于西方的社会工作专业理论体系之中，在国情不同的中国要如何能够使这一体系更好的在中国发展，实现它在中国本土的强大与效应达到促进中国社会工作通往专业化发展的道路，这是我国社会工作目前遇到的一大问题，也是我们将不断研究与深圳探讨的一大论题。在2010年中共中央发布《国家中长期人才发展规划纲要(2010—2020年)》其中明确提出到2015年培养200万社会工作专业人才、到2020年培养300万社会工作专业人才的发展目标。2011年国家十八个部委联合下发《关于加强社会工作专业人才队伍建设的意见》，该文件明确指出，我国随着我国现代化进程的加快，社会工作也在不断发展当中，那么推动社会工作本土化的进程亦是显得更为迫切。我国在这方面的努力一直未有停歇，早在1986年的时候，国家教委便决定在社会学学科中增设“社会工作与管理”专业，到目前为止中国大陆已有约175所高校已经开设有此专业，便社会上能有更多的专业性人才投身于社会工作之中。不过因现实中有很多繁杂的问题，无法理论般，顺利的由因到果，虽然高校一直在努力的按照国际的标准在培养相关人才，但是因中国自身社会发展，具有其特殊性，便得这些从高校出来的人难以适应中国大陆的现实状况，如何在这个理论与现实之间找到平衡的一点，需要我们一起的研究与实践。

 
　　一、社会工作的相关概念
    文化的传播一般需要经历两个过程首先是文本移植，再次是将传播过来的文化本土化。要文本移植的过程中一般是要尽可能的准确地介绍文化本身的含义，然后要根据当地的实际情况来实现文化的本土化。只要经过本土化外的外来文化，才能最终为本地所用，真正发挥正内在动力在此地长存下去。所以历史上也有不少的文化虽然起源于一个地方，但最终却衰落下支，可是在后来被传播到的地方地却更为繁荣的发展下去了，如果没有经过本土化，任何外来文化都是很难在当地真正的实现长久的生存与发展的。现在我们常讲的社会工作一般普遍认为起源于英德，面最终在欧美繁荣。中国大陆地区在这一方面的发展，一般认为开始于上个世纪的30年代，最终系统的收进西方的社会工作的理论与经验则要到上个世纪的时候。到目前为止，文本移植的任务基本完成，所以目前要做的加快本土化的进程。
　　（一）社会工作本土化
    本土化是所反映的是文化传播中的一段必经过程，所谓本土本化即是指外来文化传播到一个社会环境后，为适应当地的实际情况要求而发一定变化的过程，在这一过程中，所传来的文化以所进入的社会环境为主体，做出应的变迁，这一类的现象一般发生在该文化较为发达的国家或地区的经验进入后发展国家或地区所。对于我国社会工作本土化顾名思义则是指产生于国外的社会工作在传播进我国后，为能更好的为当地的发展而发生的变化的过程。而“本土”所蕴含的概念是比较复杂的，它不仅是一个地理上的含义，同时亦有包含着当地社会制度及文化的意义。这样的话，我们就可以看出本土化所指的是外来文化进入某一地区后与当地的文化氛围及社会制度相配合自身发生变化的过种。本土化的过程可以说是外来文化与当地的一次双项选择的问题，对于外来文化来说本土化是适应当地实际情况的过程，而“本土”对于外来文化自然也有自己的选择与接受的过程。
　　(二)本土性社会工作
我们把那些从起源于本土，并且具有助人功能的一些制度化的模式称为本土性社会工作。它们一般与本地的经济、文化、政治和社会制度方面相辅相成的来为本地的助人工作做出贡献。一般在此概念中，要认定是否为本土还是比较容易的，但是其性质是否为社会工作这一认定就相对比较困难了，这是因为就当前的情况而言各国各地区、各社会文化区域对于对于社会工作这一内含还缺乏一个普遍公认的定义，再加上因为文化与地域的差异在助人方法以及理念上各有不同很难去实际的鉴定。对于中国而言，在国外相对更为专业的社会工作被传播到中国内地之前，内地本身就自有一套有应付各种社会问题方面相关的制度化方法。社会工作本土化与本土性社会工作这是两个不同的概念，当然它们之间不只存在区别，也存在某种联系。前文中对于两者的概念做了比较详细的讲解，简单来讲社会工作本土化是说外来的社会工作进入某一社会文化区域发生的适应性变化，而本土性社会工作则是原本存在的社会工作。
 
　　二、社会工作本土化与制度资源
社会工作的目的是为了解决社会问题，而要解决社会问题必然离不开相关制度资源的约束，从某种程度上来讲，对于资源的发掘、利用这是进行社会工作是前提条件，亦是其基本工作。
（一）资源类型及其对社会工作的影响
为了了解资源对于社会工作的影响，首先我们要了解资源的分类，如果从资源的来源或流动来分的话，我们一般分为两大类，一种是私人性的，另一种是公共性的，前者的话指的是由私人或者家庭以及与其相类似的群体占有，这类资源在其流动与配置上主要依赖与私人性的情感和需要；后者的所有者则是说群体或组织，这类群体间不情感不似前者那般深入，彼此间甚至可能是陌生的，他们之间能够达成共识更多并不是因为私人感情，而是基于更一般性或大众化的一种情感，比如同情或道义上来说，因为如此，虽然他们之间彼此并不熟识，但他们依然可以从自己的私人资源中贡献出一部分，来共同构成这样一个公共的资源，不仅对于资源的来源我们可以分门别类，同时对于公共性资源本身亦可分为两类，其一是指民间性的或者说社会性的，这是指民间群众一种自愿性的，自发性的，是基于大众对于他人的同情或道义上的；其二便是指政府性的或政治性的，这两者之间最主要的差别在于配置的基础和方式不同。至于实际的社会工作上究竟以采取哪种资源为主呢？笔者通过对各类书籍的参考包括实际走访来看，我了解到对于社会工作专业来说，最重要的资源是公共性资源；其次，在对公共资源的运用中，社会性的与政治性的两种资源的具体配置和使用方式，构成了社会工作在不同国家中的不同运作模式。
社会工作最初的起源与出现可以说是伴随着近代资本主义工业化的进程相继出现成长的，因为在工业化初期，社会发展过快，开始出现各类社会问题，及阶级矛盾，而当时传统的社会上原有的应对于问题的相关方法与制度在新时期显得并不见成效，这些新出现的问题已经不在只是个人一些难题，而是成为了整个社会需要面对的问题，所以不再似从前一样可以通过私人性资源来解决，工业化的社会使我们以前所依赖的传统的生活体系如以家庭、家族、部落等为单位的群体这样的生活单位形式已经被瓦解，更为广大的生活体系开始建立，比如全国市场乃至全球市场，因此这些原有的体系无法再满足社会进入现代化后的进程，当个体的问题，上升为整个社会的问题的时候，解决问题所需要的资源上自然也是过去的模式无法满足，新的问题需要有更为公共性的资源的出现来帮助解决。以上我们从问题还有资源的从传统过渡到现货化的过程中来年，这样我们就能够理解之所以说社会工作专业是社会近代化的产物这一原由了。
　　（二）中国资源结构特点及对社会工作本土化的影响
中国的政治经济体制具有自身的特点，如果只是归航西方在社会工作上培育人才的方式的话，很难培育出适合中国本土的社会工作方面专业型的人才。我们在改革初期甚至包括之前城市与农村地区分别实行的单位制和人民公社制度这些在某种程度上也抑制了中国在市民社会进程上的发展，再加之因中国是社会主义国家，在立国之初一直实行的是计划经济体系，国家的中心资源的控制支配权基本上是掌握在国家的手中，随着我国经济体制的市场化，虽然民间资源曾有过一定时期的增长，但是我们从近几年的实际情形也可看出来，虽然改革一直在不断的推进与深化当中，但是与之而来的是资源再聚集现象开始浮现，在此过程中开始出一类包含着金融资本、政治资本和文化资本于一体的新形式的资本出现。也就是说，对于民间的社会性资源来讲并没有得到实质性的进步与发展，这就说明了，从根本上来讲的话，中国在资源配置这一问题上并没有因为改革而改变由政府主导的这一地位性质，而公共资源中的社会性资源的发展仍然没有多大的进展，由政府主导的，具有政治性的资源仍然是占具最主要地位的资源。也因为如此，对于中国来说社会工作的资源上还是依赖着政府，离不开政府的掌控与疏导的作用，这一点我们近些年来中国发生各类社会问题时的处理情况中就可以看出来，比如说2008年南方地区的雪灾以及汶川地震等，还有一些社会上矛盾问题的突发，比如说拖欠农民工工资、就业难、下岗失业等问题，在这些事件的处理上往往都是依靠着相关政府组织来进行处理的。
对政府而言，要实现对公共资源进行配置那要采取的主要的手段必然就是出台某些制度及相关法律法规，来正式规范这些方面，当然也会包括一些非正式的制度比如说一些协定、要求、要约之类。那么在这样的情况之下，从事社会工作的人来说，各类社会资源方面当然是行动的直接动力，比如说各类人力、物力、财力等，可是从另一层面来讲，如何去得到这些资源，通过怎样的途径则是更为重要的事情，尤其对于中国的特殊国情来讲政府对于资源的掌握控方面具有绝对性的优势，那么如果从这个角度来讲的话，对于制度来说，我们常常的理解是认为制度是对于一定区域人们行动的一种具有控制性的规定，那么我们通过上文的描述中又可以得到另一些对于制度的解释，也就是说制度不仅是具有强制性，同时的话它也具有自身的能动性也就是说制度可以说是一种重要资源。资源不仅仅是指人力、物力、财力这些我日常中的一些理解，就边制度这类非物质性的东西，只要能对于我们的行动具有有力的作用，起到推动的功能，那么我们亦可以将其称为资源。
因为中国不像西方国家拥有丰富的社会性资源，以及在社会工作方面许多制度和组织都还没有很完善，对于当前的中国来说，制度这类资源，有利于社会工作在中国特殊的政治经济体制之下更好的运作起来，我们正是要便用制度这类资源的优势，来尽可能多的从中去发扬更炎可调动的相关性资源，这是我们在社会工作中寻找更多资源不可缺少的一环，亦是当前形势下的必然选择。那么我应该怎样去寻找更多的制度资源并且更好的去使用它这就成为了如何将社会工作本土化需要面临的第一问题了，我们都知道社会工作的行动与一定区域文化及其一些制度有影响，那么社会工作在本土化的过程中，如何去利用这些资源制度来使本土化的过程更为顺利就显得尤为重要了，目前的中国，各方面都处于不断变革与发展当中，制度做为一个重要的具有能动性的资源，在中国是很重要的，因此，必然也是成为社会上不同的利益主体间想要得到的对象。扶持弱势群体对于社会工作来说可以说是一重要的工作，那么如何为弱势群体争取更炎的利益，获得更多制度上的保护，这就成为了如何将社会工作本土化过程中的关键之所在，而对于一个国家来说制度的制定或修改都是归属于政府决策的过程，自然社会工作的运作也就需要依靠与政府有着特殊联系的社会团体。
 
　　三、对于中国本土性社会工作的认识
(一)中国本土性社会工作的认定
要认知何为中国本土性社会工作，这一概念所指代的是什么，那么首先，必然我们要先清楚所谓社会工作的概念是什么，进而才能确定何为本土性社会工作，前文中亦有讲到对于社会工作的的鉴定方面国际社会上并没有一个完全统一的看法，而对于中国内地而言，除了在近代以来，有系统性收进过西方的社会工作体系以外，我们本身在此之前就有具有自身特色的社会工作体系结构，也就是说，对于中国而言，政府部门对于社会工作的认同，本身与国际社会的对于社会工作认识就有不同之处，这些的不同之处与中国本土性社会工作的解释还有对于社会工作本质性的解释是不同的。不过，对于社会工作者们而言，对于社会工作本质的认识，大家还是有共识或者说比较相近的看法的，即对于他们社会工作即时一项目助人的活动，或者是一项“助人自助”的活动，助人作为社会工作最本质的特征不管在哪种社会环境中这都是不可否认的，我们看生的是社会工作所要达到的最终目的，也就是能够真正帮助到有需要帮助的人，而在这其间所使用的一些方法或技巧，以及社会工作者他们的专业与职业性相对而言这些就属于次要的要素了。当然，因社会上各类各样的助人活动比比皆是，如果全将其认定为社会活动的话，自然也会出现泛社会工作的现象，那么在这一情况下，加强对于社会工作的科学性与社会工作者更为专业化的学习就显得很重要了，随着社会经济的发展，社会工作界对于社会工作者的专业性与职业看得越来越重要了，我们从社会工作长期的发展来看的话，加强对于社会工作者的专业素养训练是很具有必要的。对于社会工作是一个专业这一点，我们可以从两方面来对它作出解释，第一的化，首先做为社会工作，它必然是一助人活动，然后它还应具有专门性与职业性这些选战，这样话我们可以将那些没有受过专门的训练，但也有参与助人活动以及那些想对比较随意无组织性的助人活动做出一个区分。再则做为从事社会工作的人来说，他们首先肯定是受过专门训练，是属于一种具有学术性的，专门化的助人活动。我们在前文就已经了解到，社会工作做为一个专业的说法，最开始是出现在西方，是社会进入近代史，工业化到来的时期，每一地区与国家必然有其自身环境的特殊性，也可以说，当我们要对中国的社会工作做一个认定时，必然离不开对于其有关的国情、当前社会发展形式等因此，而不能只是一味的用西方的标准去判断它应属于哪一类。
    (二)中国社会工作系统的结构
新中国成立以来，我国内地地区一直都是实行社会主义制度，在社会经济发展的过程一直是以国家的宏观调控主导，采取政府高度集中控制和管理的计划经济模式，即便后来市场经济在中国亦有很大的发展，但是国家的控制力量依然占具很重要的地位，这与我国事个社会的发展理念以及所处的国际国内环境有大的关系，也因此我国城乡之间的一些经济体制与发展上都有很大区别。在中国社会工作方面，政府及相关组织方面则主要是提供物质方面的需求，而对于需要帮助的人的精神慰藉方面则一般是依靠其家人和亲友来满足。大致来讲的话，在中国内地的助人系统方面，大概是呈现这样一种形式，当有人遇至了困难需要得到帮助时，可以得到两方面的帮助，包括来自于政府的以及非政府的，非政府方面主要是民间的一些自发性的组织，政府方面的帮助主要是指政府的一些福利组织给予的救助以及一些相关的单位所提供的一些职工福利方面，比如说需要帮助者所属的工作单位所提供一些帮助等。对于中国内地的非政府的帮助，也就是民间机构方面的帮助，就目前来将，因民间机构的整体发展还并不完善，所以这块的帮助，多数是来自于家庭、亲友以及邻里之间，这一方面的帮助主要是体现在一些日常的生活以及精神关怀方面。现在我们已经了解了在中国大陆地区两种主要是助人途径，那么现在我们再来分析下，做个需要帮助的个体而言，能够得到的求助是多少，其依据又是什么，首先的话，政府对公民的帮助是依据什么来定的了，首先是需要从需要求助者的身份来看，也就是说，需要帮助的人是否能够得到来自政府的帮助以及所得到的帮助有多少要根据其身分做为条件，他的社会身份决定了他能够得到哪种福利和帮助。面对于非政府性的帮助方面又是依据什么呢，这就要看需要帮助者他所拥有的社会关系资源了，也就是说，帮要救助的人他的家人、亲友或邻居是否拥有他所需要的“物品”，这决定了他在这一方面所能得到的救助的大小，而一个人的社会关系资源主要的话受两方面的影响，首先，是他拥有的社会关系的性质和数量方面，再则是与他有关的那些社会成员所拥有的他所需要的相关“物资”的多少，我们都知道社会工作不是一朝一夕之事，求助和获得帮助的这一过程一个复杂的社会行动和社会互动的过程，影响它的因素多方多面，包括说整个社会的福利制度、及当地的文化还有本身当事人的实际情况等因素的影响，要完善好这一系列的工作亟待我们更多的努力。
(三)中国社会工作的性质
   前文中我们已经谈到哪些工作属于社会工作，简单来讲就是对于有困难的需要帮助的社会成员由政府及工作单位实施帮助为其解决所面临的生活问题即是社会工作。那么现在我们可以来分析下社会工作具有的性质有哪些，笔者通过研究此类相关文献及个人对于此方面的一此实地的考察，了解到中国目前的的社会工作是一种具行政性与半专业化选战的社会工作。其行政性方面主要体现在这样几点，首先的话对于中国而言社会工作是被包含在行政范围之内的，也就是说社会工作的相关组织若要对相应的社会成员进行帮助是需要按照一定的行政程序来进行的，因为对于中国的城市地区而言，单位制是主要形式，那么在社会工作方面，有困难的需要救助的人首先要根据一定的行政程序先向他所属的上级提出相关的申请，然后提交上去，那么会有相应的处理社会工作的政府代理人去解决他们的困难。再则对于我们国家而言，社会工作是由国家行政干部按照行政程序进行的，首先是需要帮助的人根据其实际情况写出相关申请交给相关人员主，再由相关组织根据国家政策或组织内的规定共同商讨出其解决方案。最后，我们是从我们国家的社会工作他的功能上来看的，所以将其分入到行政管理方面。
关于半专业化方面主要指的是，因为中国内地从事为民解难工作各级人员，他们本身并没有受过相关专业知识与技巧的培训的，只是因受其本职工作的关系，有一定的相关经验，这些工作的价值观念和工作方法又下好与一般的社会工作有一定的相似之处，对于这些人员而言，他们本身的工作便为是人民解决实际生活中所遇到的困难，通过长期的实际工作经验，对于社会工作这一方面，他们也具有一套自己的工作方式，这些形式主要是在我们还是计划经济体制时期所形成的，经过近些年的发展，包括市场经济在我国的发展与深入，这些社会工作的模式到今天势必也发生了相应的变化，但是总体就我国目前的情况而言的话，虽然市场经济在我国的经济发展还有整个社会环境都起到了很大影响，但是由于我国政府的宏观控制力度强，很多重要的社会资源仍然控制在政府手中，比如说像医疗服务、住房、购房、就业机会这些多数还是主要掌控于政府手中，再则市场经济在我国还未完全成型，可以说我国目前还是处于向市场经济体制转型的过程中，企事业单位对于自己单位的工作人员所遇到的困难还是会给予一定的帮助，再则社会保障体系还有社会服务系统目前也还有很多不完善的地方，目前的中国社会很多方面都处于在转型上，政府为了保持社会秩序的稳定，鼓励在单位内解决问题，避免将问题推向社会，在这样的情况下如果单位有能力可以解决单位员工的困难，对于社会工作而言亦是一大帮助，大大加大了行政性半专业化社会工作者的队伍。
对于中国大地地区而言，领先亲友之间的互相帮助与扶持来解决生活中所遇到的困难一直以来都发挥着很重要的作用，这也是在目前社会工作相关组织缺乏的情况下对于社会工作的重要力量支持。这也是由中国内地特殊的环境与国情决定的，当人们缺少具有组织性，专业的机构来帮助时，唯有通过亲友来获得帮助，对于被救助的人而言来自于亲友之间的援助可畏是得到了精神与物资上双生的鼓励，这类亲友互助体系的活动也具有基自身的特点，下面我来午间表述一下，首先，虽然是一个遇到了某些问题或困难，但不再只是一人面对，而是成为了一个群体来共同面临解决的问题，属于群体里的人动用其智慧与能力来共同的解决这一困难。其次，作为去帮助他人的人，因为彼此的情况，所以会将需要帮助的人所面临的困难当作自己的困难来面对，会设身处地的来思考问题，解决困难，并且会有一定责任感。再则，不是过于盲目的紧张问题，而是将问题的严重性做适当的缓解，这样的话相对轻松一点来看待问题，在问题解决的过程中可以让当事人不必太过紧张，心理压力过大。最后，亲朋好友之间，大家最大化的利用自身的资源优势，在解决问题的过程中发挥其在这个群体间的重要做用。
 
　　四、推进社会工作制度的变革与创新实现社会工作的本土化
    （一）社会工作制度变革中要注意的事项
　　对于目前的中国内地而言，社会工作可是说是一个才刚刚起步的领域，还并没有成为一项专门的职业，因此，与更具有专业性和职业性的社会工作相适应的制度安排现在还很缺乏，不过，就如我们之前所说的关于社会工作的实质是在于“助人自助”，那么就这点而言，中国内地当然也有与自身相符合的社会斯蒂芬和的体系。只是在经济发展的情况，在亲的形势与时代下我们也要不断的与时俱进，不断的创新与完善我们的制度，使社会工作更加的能够适应我国的经济形式与社会体制，与我国社会现化的进程相辅相成，内建我国的繁荣。在这一过程中首先有些问题我们要先加以注意。
1、重视社会工作者的教育培养
加强对于社会工作者这一块的教育制度，可以通过国家鼓励等政策让高校多设立此专业，同时在教学过程中要注意，不可一味的只是照搬西方的社会工作体系的理论内容，要结合中国自身的国情，来培育可为我国社会所用的社会工作人才。
2、加强社会工作从业者的职业性
第二，在实际的社会工作组织中，对于所用的社会工作者的要求要提高，选择更为专业化的人才来进行，最好有一定的门槛设置，比如说需要从业者有相关的从业资格证书等，这样的话有得于我国的社会工作早日走向更为职业化的道路。
3、社会工作岗位制度化
为了能够侃社会工作岗位更加的制度化，相关部门可依据有关的制度来设立专门的社会工作岗位，并对其出台一些有关的制度或办法来规定此类岗位只对社会工作者开放，其他人或组织不可以占用。
4、政府领导，机构运作
我国在社会工作方面的民间机构上相对还比较缺少，为了加强这一方面的建设，在社会工作中政府做了一个引导性的功能，尽量放手让更多的事务及服务方面由民间机构来担当，做为政府的话要做的主要是指导和监督方面。
　　５、经费来源多样化
目前我国内地社会工作性的组织其经费来源有一大半是来自于政府的财政，这对于我国的财政方面亦是很大的一笔支出，为了更好的发挥民间的力量，做为社会工作的组织来说，其经费来源也应寻求更为多样化的发展，比如说由民间团体自发性的募集可者个人的捐助以及一定性的服务收费这些都可以唯其所用，经费来源的多样化，不只是为了减轻财政方面的压力，同时也为社会工作的开展提供了更为充足的物质保证。这里要特别指出的是，社会工作并不是以营利为目的的组织，所以对于服务收费而言，它并不是意味着社会工作在走市场化的路，具体体来讲应该是一个半市场化的形式，首先对于弱势群体方面一定是免费的，再则，最终相关机构所得到的收入一定只能用于相关的社会工作方面，工作人员绝不能私下分红。
（二）社会工作本土化变革与创新的建议
有许多的发达国家和地区他们在社会工作方面已经有很成熟了，他他相关的一些的经验我们当然可以借鉴，这样在一定程度上有得于我们能在社会工作这和路上走的更好，但因每个国家有其自身的社会环境的特点，因此可以学习但绝不能完全照搬。社会工作的本土化要以我国目前的政治制度、经济形式、以及社会发展水平等为前提条件来进行，以此为甚而来进行变革，那么在这一方面我们究竟应该如何去做，现在我就个人的研究，在新形势下如何进行社会工作的变革提出自己的几点见解。
1、政府再次定位
对于过往的体制而言，政府在社会救助中所起到的做用，不仅仅是领导而已，在执行方面亦主要是由政府方面的相关组织，如民政、劳动部门等去执行，这样做的后果使得到现在为此我国在社会工作方面依然还是太过依赖于政府，不仅是使得政府的负担加重，同时因为社会对于政府太过依赖，使得政府的调控社会的能力上也降低了，对于社会资源还有社会矛盾的解决方面这都是很不利的，为了使得社会工作本土化的进程能够更为顺利的进展下去，首要做的笔者认为，是将国家与社会的职责要分开化，确立政府的指导地位，削弱其执行权利。
（三）准政府机构往职业社会工作靠拢
众所周知，做为准政府机构的工会、妇联、青年团等机构其职能可以分为三点，首先，它们当然是党和政府更好的处理社会问题的好助手，同在教育群众，还有宣传国家相关制度工作上以及服务群众都其到了很重要的作用，也正是在执行这些工作的同时使得这些机构与社会工作之间的关系大大加强。笔者认识，对于这些机构，应该趁势而行，在保持其现有职能不变的情况下，加强其为人们服务、助人方面的职能，扩大现在还显不足的社会工作机构。
(四）各类政府性的官方福利机构应转型民间化
对于我国众多的福利机构来说，如福利院、福利基金、福利工厂等，因早期社会环境关系大多是政府来成立主办的，为了适应新形式下的社会发展与社会工作的本地化进程，对于这些机构也应开始转型，由官办转向民间，即加强民间服务机构的强大，使政府能够更为科学的管理，起到引导的做用。
（五）规范民间服务机构的运作
我国除了上述所说的政府主办的福利机构下，在民间也有很多服务型的机构，比如说幼儿园、老年公寓、就业培训中心、家政公司、婚姻介绍所等。此类民间性的机构其主要的动作方式，是一种市场化化的形势。民间服务弄机构的出现可谓是大大分担在政府在社会工作上的繁重工作，也给民众代来了切实的便利，因是因其不具务规范性或者说相对而言组织性不强，也让其功能的发挥具有很大的局限性。我们应该注意的是社会工作是一项服务于社会，以助人助已为目前的活动，这就说明虽然社会工作可以市场化，但绝不能完全的市场化。但因为民间的一些机构，其收入来源有限，因此在这个尺度的把握上难免不是很好把控，笔者建议政府可以对于这一类的持民间服务机构给予更多的政策及至经济上的援助，比如说在各类税收上对于这类机构可以适当的优惠，同时可以出台一些相应的法律、法规明文规定好民间服务机构应承担的责任与议务，这样可以使民间服务机构更为专业化。
（六）强化亲朋助人体系           
虽然有各类机构的扶持与帮助，但是来自于亲戚、朋友方面的互助绝对是不可少，亲朋之间的羁绊，来自于情感与精神层面的鼓励对于陷入困难的人而言，是坚持下来的精神食粮，而所谓远水难救近火，在急需要帮助的时候，这个方法最为有效。
  
 
结论
我国目前经济迅速发展，社会也牌急剧转型的阶段，当经济快速发展的同时，不只是带来的国民经济的年年创新，同时同时也产生了大量的社会问题，这对于社会工作专业来讲即是挑战亦是机遇，那么如何抓住这一机遇，迎接这一挑战对于我国目前而言势不可待。笔者通过实际的行动考虑以及对于各类文献的参考与研究，在本文就个人观点对于社会工作的各方面做了自己的一些见解，也包括今后如何就新形势下的社会工作本土化的问题，也提出了自己的想法。首先社会工作为我们从西方收进的一种体系来讲，社会工作做为一个专业的说法，最开始是出现在西方，是社会进入近代史，工业化到来的时期，每一地区与国家必然有其自身环境的特殊性，也可以说，当我们要对中国的社会工作做一个认定时，必然离不开对于其有关的国情、当前社会发展形式等因此，而不能只是一味的用西方的标准去判断它应属于哪一类。社会工作的本土化是必然的趋势，唯有适应本国国情与实际情况的体系才能正直的长久的在我国发展下去，也唯有如此，才能与我们现代化的进程共进退，共创我国的繁荣与发展，同时对于目前的中国而言，社会工作本土化的过程要考虑有很多，像中国自身传统文化传承下来，所营造的中国的文化氛围，以及当地人们的心态包括各类政治、经济体制等，这些都待社会工作者在认真研究之后再来从长远角度来规划，我国未来社会工作本土化的道路，共同创建一条符合中国社会需要的社会工作的道路。
 
 
参考文献：
[1]李迎生：《构建本土化的社会工作理论及其路径》，载《社会科学》，2010年第5期。
[2]田毅鹏刘杰：《中西社会结构之“异”与社会工作的本土化》，载《社会科学》，2011年第5期。
[3][4]王思斌：《试论我国社会工作的本土化》，载《浙江学刊》，2013年第2期。
[5]孙立平王汉生等：《改革以来中国社会结构的变迁》，载《中国社会科学》，2009年第2期。
[6]孙立平：《总体性资本与转型期精英形成》，载《浙江学刊》，2012年第3期。
[7]国家统计局人口和就业统计司、劳动和社会保障部规划财务司：《中国劳动统计年鉴2006》，北京：中国统计出版社2011年版，第499—500页。
[8]尉健行：《工会的基本职责》，北京：中国工人出版社2011年版，第152页。
[9]梁路林．社会工作：利他主义的社会互动[J]，中国社会工作．2010．4，第30页。
[10]王思斌．社会工作导论[M]．北京：高等教育出版社，2011．
[11]文明宾．社会工作本土化之路[M]．北京：北京大学出版社，2012．
[12]张子曦．探索新颖的研究视角：基于社会工作本土化的研究综述[J]．社会工作理论研究，2012(01)．
[13刘艳．中国妇女的自我概念与中国社会工作的本土化[A]．曾家达．2l世纪中国社会工作发展国家研讨会文集
[14]．北京：中国社会科学出版社，2011．
[15]田毅鹏，刘杰．中西社会结构之“异”与社会工作的本土化[J]．社会科学，2010(05)．
[16]沈黎，刘斌志．美国社会工作伦理守则：历史经验与文本解读[J]．北京科技大学学报，2010(04)．
[17][英]Prof Malcolm Payne．英国的社会工作[J]．孙宁，译．中国社会工作，2011(01)．
[18]何雪松，赵环，程慧菁．英国的社会工作实践学习：模式、运作
与启示[J]．华东理工大学学报(社会科学版)，2012(04)．