人工智能的民事法律地位研究

  2006 年，受大数据发展的影响，人工智能开始进入深度神经网络阶段。在人工智能发展的上一个阶段，规则的建造与数据的构建都需要依靠人力才可完成，而在当下的深度神经网络阶段，人工智能的深度学习算法使其可以不再依靠人力，只需要人类输入大量的初始数据，人工智能便可以直接从这些初始数据中自行建造规则和构建数据。这主要得益于大数据、算法、算力的共同作用。大数据、算法、算力是人工智能在深度神经网络阶段的三大要素：第一，网络应用得到极大增长，互联网得以迅速发展，从而为人工智能提供了海量的大数据；第二，算法的优化和深度学习算法的形成，使人工智能具有了深度学习功能；第三，云计算（商业化的超大规模分布式计算技术）、并行处理技术（以算法为核心，以语言为描述，以软硬件作为实现工具的相互联系而又相互制约的一种结构技术）、CPU（中央处理器）迅速发展，使得人工智能的计算能力显著提升。大数据、算法、算力的共同作用，形成当前人工智能的发展现状——在人类输入大量原始数据之后，人工智能便可凭借深度学习算法自行建造规则和构建数据。但是，从 20 世纪 50 年代发展至今，人工智能始终还处于弱人工智能发展阶段。对于人工智能是否能继续取得突破性的进展乃至发展成为强人工智能的问题，目前尚无研究者能作出判断。到目前为止，基于深度学习算法的弱人工智能其实离强人工智能仍有很长一段距离，如果没有人类进行大量的初始数据输入，深度学习算法就无法发挥任何作用。本阶段的人工智能，虽然有大数据、算法、算力三大要素作为支撑，但是，仅有深度学习算法使其具有一定程度的独立自主意识，人工智能仍然要依靠人类进行初始数据输入，由人类对其进行启动。南京大学人工智能学院的院长周志华教授对人工智能的发展提出了三点看法：首先，人工智能的研究目的并不是使其发展成为强人工智能，而是提升其智能性以便更好地为人类服务，人工智能能否在独立自主意识、认知水平等方面达到人类的水准，仍然还在研究探讨之中；其次，人工智能的发展具有一定的周期性，任何事物的发展都不可能一直保持良好的态势，在发展的高峰过后可能会面临新的瓶颈；最后，人类是否允许，决定了“奇点”能否到来，决定了人工智能能否达到人类的智能水平。因此，强人工智能阶段能否到来仍是未知之数，人工智能或将长时间处于弱人工智能阶段——虽然拥有深度学习算法，但仍需人类进行数据输入与启动。但不可否认的是，现阶段部分人工智能已经具有一定程度上的独立自主意识，可以进行深度自主学习，人工智能发展至今，已经不同于传统的民事客体中的物。对于部分具有类人特性的人工智能，是否应当赋予其民事主体地位？如果不能赋予其民事主体地位，现行民法又该以何种形式将人工智能纳入调整范畴呢？

  第二节 确立人工智能民事法律地位的必要性

  人工智能在产生之初，由于智能性与独立自主意识低下，其民事法律地位当然地属于民事客体中的物。但随着人工智能独立自主意识的日渐提高，似乎已经不再适合将其认定为传统民事客体中的物。于是，有学者提出，将具有独立自主意识的人工智能作为民事主体，以便与传统的民事客体中的物相区分。首先，随着人工智能的快速发展与广泛应用，人工智能与人类的关系日益紧密。在人工智能的所有产品中，智能机器人和无人驾驶汽车与人类的关系极为密切。智能机器人已经实现批量生产，在不远的将来，无人驾驶汽车也将得到普及。为了使人工智能与人类发生的民事法律纠纷得以及时处理，民法必定得对人工智能的民事法律地位进行明确的规定。其次，国家对人工智能发展的重视程度有所提升。2017 年，我国国务院发布了《新一代人工智能发展规划》，对人工智能发展的宏观层面与微观层面作了详细的规定。《新一代人工智能发展规划》中提到，不仅要加强人工智能相关法律、伦理和社会问题研究，还要明确人工智能的法律地位。这就把人工智能民事法律地位的研究推向了理论的最前沿。再次，除上述问题外，人工智能的民事法律地位问题甚至还决定了在以下场景的权利义务问题：第一，当人工智能与人类签订合同时，是由人工智能承担权利义务，还是由其背后的设计者、所有者、使用者承担权利义务？第二，如果人工智能导致民事主体遭受损害，由谁来承担侵权责任？第三，在继承、赠与等民事法律关系中，人工智能能否作为民事主体承受相关权利？由此可见，民事法律地位问题是人工智能所引发的一系列民事法律问题中的基础和关键所在，确有必要释明。随着人工智能独立自主意识的逐渐发展，在我国现行的民法体系下，人工智能的民事法律地位并不明晰，因此导致了以上问题处理时的困境。

  第三章 人工智能民事主体地位之否定