自由贸易区知识产权行政管理保护研究

  2.2 相关理论基础

  自 2000年新公共服务理论于美国诞生以来，对新公共管理理论在批判的基础上做出了提升，也影响了各个国家政府的职能转变，传统的“掌舵人”形象就此被打破。新公共服务理论以建立服务型政府为目标，提倡公民本位，在进行管理时，公共管理人员要积极为民服务，主动下放权力，由传统的“管理”观念向“服务”观念转变，建立公共机构。本文与新公共服务理论的契合度在于以下几点。第一，研究自贸区的知识产权行政保护，也就是需要厘清政府在自贸区知识产权保护过程中的角色定位和政策制定，其中最重要的就是政府需要简政放权，将更多的权力下放，扮演好一个“服务者”而不是“掌舵者”。因为社会中的很多问题需要政府发挥集中力量办大事来助力问题的解决，单靠机制和私营部门是不能解决的，在以公共利益为目标的情况下，为市场运行提供所需要的各种服务，积极解决机制本身处理不了的问题。这与公共服务理论里的认为政府不应该关注掌舵，而是应该着力提供公共服务不谋而合。第二，新公共服务理论增加公共利益的目的性，认为公共政策出台的直接目的就是增加社会福利，这种福利或公共利益不应该只是政策实施的顺带结果，知识产权是 21 世纪政府公共行政的核心理念之一，知识产权本身作为一种私有权利，秉持着“不告不理”的原则，但由于其与公共利益紧密相关，所以加强对于知识产权的保护也是以维护公共利益目标为导向。在知识产权公共服务过程中，应建立良好的制度保障，鼓励各市场主体参与到知识产权相关活动中，同时保障公共物品的供给，以达到增加公共利益的最终目的。知识产权制度在公共政策体系中也是一项知识产权政策，具体是指在政府层面的基础上制定、实施和推广的，政策协调和系统分配，优化配置知识资源，来实现对知识产权进行全面有效的保护的终极目标。在对知识产权进行保护的过程中，因为知识产权具有公共物品的属性，仅依靠市场手段，可能会出现公共物品供给不足的问题，引发供给失衡、竞争失灵等，所以需要政府对公共物品进行有效供给。本文与公共政策的契合主要体现在这几方面。首先，知识产权属于财产权，在市场流转过程中实现其经济价值，但是容易出现外部效应，而市场本身无法调节外部效应，要应对外部效应需要政府的干预。要达到私人收益与社会效益两者之间的利益平衡，需要政府制定政策和标准来管理产权。第二，体现政府的管理职能。当知识产权作为公共物品被提供时，市场的消费者往往期望通过搭便车的方式，即不支付成本而免费享受，这样会导致公共物品的供给不足。因此需要政府通过直接提供或者给予补贴的方式来对知识产权进行有效干预，增加知识产权的供给，克服市场失灵。第三，体现政府行政的职能。知识产权具有排他性，属于私权，不当行使和侵犯知识产权会损害公众的合法权益，并可能破坏社会经济秩序，知识产权行政部门采取有效的制裁才能平衡个人和公共利益。知识产权是知识产权权利人的专有权利，本质上是私权，但是因其也具有公共物品的属性，与社会公共利益有着密不可分的联系，所以政府必须对其实行宏观的行政管控。政府应将行政权介入知识产权从获取到管理的各个环节和过程，政府干预和监管是保障知识产权制度顺利实施的前提条件。实际上，许多发达国家成功经验都表明，除了知识产权制度有效运作外，还应将行政权力介入知识产权管理中，换句话说，即知识产权制度管理过程中融入了行政管理。