科学社会学背景下的马太效应及其社会控制方法

  马太效应自古有之，也“放之四海皆准”，对于我国科学技术的发展，它也起到了深刻的影响，可以说，科学界的马太效应，是随着现代科学技术的发展，科学理论的累积而相伴相生。在科学发展中，它更像一把双刃剑，既在一定程度上制约了科学体制的均衡发展，又深刻促进了科研整体的向前推进。那么如何利用好马太效应产生的积极影响，最大程度上规避马太效应所产生的消极影响成为了我们现在研究的重点。做到具体问题具体分析，首先就是要放眼科学的发展，研究马太效应在科研系统中的相关影响。

  （二） 国内外研究现状综述

  自从默顿在 1968 年发表的论文中提出了科学领域存在“马太效应”的现象之后，掀起了国内外学者对科学工作者在科学奖励中分配不公的研究，我国学者主要是从默顿的视角出发，在科学不断发展的背景下，丰富了它的外延，赋予了它在当今时代下的研究价值与意义。张宣平、王炎坤对我国科学奖励系统是否具有普遍性展开了研究。两位学者认为，科学奖励系统只有具备了普遍性，才能对科学工作者起到有效的激励和调动作用。科学奖励应该根据科学家的产出质量和数量作为奖励标准，而不应该考虑科学家的个人背景和社会属性。美国的科尔兄弟用统计分析的方式深入的探讨了科学奖励系统运行方面的相关问题，他们认为，英美等国的科学奖励系统运行原则基本上体现了普遍性原则。但我国科学奖励是否具有普遍性，当下不能妄作论断。只有从一个国家或地区的科学社会建制是否具有自主性方面，才能判断科学奖励系统运行过程中是否遵循了普遍性原则。“只有当科学的社会建制享有充分的自主选择性权利时，科学共同体才能客观地表达自己的承认，在承认成就的基础上进行荣誉的分配，而更少受到其他社会建制的影响。而恰恰是在这一点上，各国之间是存在着差异的。”在我们国家，人们的价值取向受到功利和官本位价值观等传统文化的影响。此外，还因为多年来我国高度集中发展经济的运行模式，我国的科学社会建制发育也不完善，因此我国该系统的运行前提条件和发达国家存在着明显差异。顾昕谈到了科学共同体内部的社会分层现象，“科学界的承认可以划分为两类：通过职位的承认（recognition through position）和通过名望的承认（recognition through reputation）”按照科学发展的原则，科研人员应该接受经验与逻辑的评判，对科技成果的评价不应取决于做出该成就的科研人员的社会属性。但科学中的不平等现象可能比社会中的不平等现象还要严重，只有理解作为科学共同体内部不平等的过程，才能更全面的理解科学作为一种社会建制的方式。石英认为马太效应造成了我国科技人才的流动失衡，“科技人才较为密集的发达地区，盲目而大量的人才拥入又会造成积压浪费和结构失调。”祁延慧谈到了马太效应在科技工作者团队中的消极影响，认为“马太效应是科技工作者的地位明显分化，影响团队精神。”现代科学的发展的确已经不再是单兵作战，当下社会生产条件下的科学研究要求科研工作者团结协作。而马太效应的存在使得少数科研精英掌握着大部分的科研资源，他们在课题申请，论文发表方面硕果累累，一些中下层的科学工作者却难有雪中送炭的机会。这些消极因素使得科学共同体内部矛盾激化，部分科研人员心理失衡，从而影响了团队的攻关能力。吴晓莉、王运红两位作者通过对材料领域获得国家级奖励的高层次科技人才数据进行分析，研究马太效应对于科技成果能见度的影响，得出结论“马太效应对于科学成果的能见度具有普遍性 ；第二，马太效应对于科学成果能见度的影响存在一个由高峰逐渐衰减的周期过程；第三，马太效应存在两面性。”科技工作者在进行文献阅读选择时的确会优先选择知名度较高的作者的文章或著名的期刊所刊载的文章，另一方面核心期刊为保证所刊载文章质量，在选择文章时也会考虑知名学者的文章，因为他们往往具有丰富的知识累积。这些选择无疑会加快作者的文章能见度，也具有普遍性。同样随着作者获得国家奖项后，他们的文章会越来越受到期刊认可，他们也会迎来知识产出的高峰期，而后随着年龄的增长产出逐渐衰减。

  一、 科学共同体中马太效应的形成与表现形式