我国行政自由裁量权及其控制存在的问题及对策研究

 

3.2 行政自由裁量权滥用的原因 

3.2.1 内部控制缺失 

3.2.1.1 行政程序控制制度不完善    实体法律能否实现其作用，能否合法、合理的行使，离不开程序约束，行政程序是行政机关提升行政效率、进行行政管理的重要环节，是行政主体及其工作人员行使行政权力时必须遵循一定的期限、步骤和方式的总和。在行使行政自由裁量权时必须符合相应的行政程序，不能脱离基于一定事实的时间、秩序和手段所构成的范围，必须在时间、方式等方面与行政程序相符。但目前在我国行政机关中对行政程序的控制制度建设的重视程度不够，虽然已经颁布了部分法律法规来规范行政程序，但也存在许多问题。在行政程序控制制度建设方面，我国行政行政自由裁量权的程序规制仍然没有形成完整的体系，对于行政程序的相关规定不够具体，相关制度不够完善。 具体表现为，一是在回避制度上，我国《行政诉讼法》中对回避制度的规定只是在回避主体范围等方面作了简要规定，但相关具体制度和配套措施并不健全。由于相关制度的不完善，行政相对人提出回避申请的举证难的现象时有发生。加之受社会因素的影响，行政人员容易在行使公权力过程中顾及亲情、友情、同乡情谊等社会关系，有些行政相对人即使提出回避申请，也存在对于其他工作人员会因此对其进行刁难报复的担忧，在实际执行中效果并不好。二是在公开制度上，近年来，政务公开制度有了很大进展和成效，但也存在着重表面、轻实质的问题，为了应付上级匆匆上马，缺少长期规划和长效制度，重公开轻反馈，达不到行政公开的根本目的。三是听证制度不完善，在英国法律上对于听证制度的规定已经比较完善，在实践中应用也较为丰富，而我国许多听证程序流于形式，听证制度应用较少。四是行政告知制度不健全，行政告知是连接行政机关和行政相对人之间的桥梁，但在实践中，存在告知对象不准确、程序不合理、内容不适当等问题，需要进一步加以完善。五是行政时效制度不完善，行政时效制度的执行程度是衡量政府是否是一个服务型政府的重要指标，较大的行政自由裁量权容易带来行政主体办事效率的低下，进而引发找关系、走后门的腐败行为。六是行政协作制度需加强，协助制度设立的目的在于保障行政行为的顺利进行，提高行政效率，节约行政成本，但一旦协作程序不通畅，就会出现权力交叉、保护主义的问题，对此要加强法律制度建设与监督机制，提高行政效率。七是行政问责制度需强化，行政问责制度是现代政府强化和明确责任意识的一种有效制度，在反腐的高压态势下，我国问责制度取得了较大进步，但仍然存在职责不清、职能交叉、问责范围窄和法律制度不完善等问题，需要继续加以建设，以实现政府职能转变，控制滥用职权。