山区搬迁老村大型高端旅游业的空间结构及形成机理-以北京为例

  本篇论文是一篇旅游管理硕士论文范文，在村企合作型开发模式中，经济选择机制主要影响开发规模，开发主体的经济能力、市场开拓能力和开发运营模式均表现为协同促进作用；社会选择机制主要影响开发整体形态，钉子户对开发的整体形态起到反向抑制作用，村集体和企业起到正向促进作用；空间选择机制包括地形因素、交通因素、视觉因素，对业态的区位选择有着较大的正向促进作用。

  1.1 研究背景

  近些年，中央不断强调“农业、农村、农民”问题在社会主义现代化建设中的重要地位。习近平主席在党的十九大报告中首次提出乡村振兴战略后，乡村发展问题成为了决胜全面建成小康社会、全面建设社会主义现代化国家的重要影响因素（郭秋萌，2018）。2018 年，中央一号文件又立足新时代“三农”发展新的历史方位，对实施乡村振兴战略做出顶层设计，把农业农村优先发展作为现代化建设的一个重大原则，把振兴乡村作为实现中华民族伟大复兴的一个重大任务。2004 年开始，中央一号文件的主题再次回到三农领域，直至 2020 年，已经连续 17 年发布以“三农”为主题的中央一号文件。在乡村振兴战略实施背景下，我国乡村旅游发展政策可分为三个阶段（周燕，2019）。初始阶段（2004 年至 2010 年），重视乡村旅游，并把乡村旅游发展政策融于“三农”政策。为了提高农村非农收入，2007 年和 2008 年中央一号文件分别提出重视乡村旅游发展、提高乡村旅游发展水平等意见。2009 年中央一号文件针对山区提出生态旅游战略（周燕，2019）。2010 年中央一号文件将乡村旅游、休闲农业作为促进农民就业的重要措施。发展阶段（2011 年至 2015 年），初始阶段肯定了乡村旅游在“三农”发展中起到重要突出作用，乡村旅游在发展阶段被提出了具体要求。2012 年中央一号文件中积极鼓励农业合作社等参与乡村旅游业。2014 年中央一号文件提出了乡村旅游发展要注意保护历史名村、传统村落及民居。完善阶段（2016 年至今），是乡村旅游发展逐渐体系化的阶段，乡村旅游在该阶段被提出了新的具体要求。2016 年中央一号文件乡村旅游产品多元化发展。2017 年则提出“旅游+”，即发展产业融合，拓展乡村旅游功能，并提出支持闲置宅基地做休闲旅游养老产业。2019 年中央一号文件提出重视基础设施建设，发展适应城乡居民需要的乡村旅游产业。2020 年中央一号文件在促进农民增收，保障产业用地、保障财政投入等方面提出意见。经过多年的农村发展改革实践，乡村旅游在中央政策的支持下，逐渐走向三产融合发展之路，这对优化调整乡村产业结构、提高农村地区经济收入、改善乡村环境等方面具有重要意义。然而在乡村旅游发展中还存在一些问题，如乡村缺少规划，整体布局和农宅建设具有一定的分散性和随意性，难以进行合理化的乡村旅游空间布局；部分地区乡村旅游过度开发，导致乡村的缺少乡土性、原生性，并且对环境造成伤害。因此，在乡村的规模化高端化旅游发展中，应避免上述问题的发生。

  第 2 章 理论基础与理论构建

  3.1 概述

  3.2 规模化高端化旅游空间结构分析

  3.3 规模化高端化旅游空间形成机制分析

  3.4 作用机理分析

  3.5 总结与发展策略

  4.1 概述

  4.2 规模化高端化旅游空间结构分析

  4.3 规模化高端化旅游空间形成机制分析

  4.4 作用机理分析

  4.5 总结与发展策略

  5.1 概述

  5.2 规模化高端化旅游空间结构分析

  5.3 规模化高端化旅游空间形成机制分析

  5.4 作用机理分析

  5.5 总结与发展策略

  主要研究结论如下：（1）山区搬迁旧村旅游的规模化高端化发展改变了乡村原有的功能空间。规模化高端化旅游开发后，乡村空间被赋予新的旅游功能，构成了高端民宿区、休闲娱乐区及风景观光区等新的功能空间单元。山区搬迁旧村新的功能空间单元又表现出不同的空间结构，分别是区块交替的轴线延伸式、单中心圈层式、组团分布式。（2）山区搬迁旧村规模化高端化旅游空间布局的影响要素是多元的，包括经济、社会、自然、空间等影响因素，经济影响因素主要包括开发主体的经济能力、市场开拓能力、运营能力等要素；社会影响因素包括“钉子户”、村集体和外来企业等；自然影响因素主要包括村落的地形地势，如山体、水体等要素；空间影响因素主要包括建筑格局、道路、视觉景观等要素。另外，山区搬迁旧村的宅基地数量及其空间分布格局也影响着开发规模和开发整体形态。各空间影响要素的作用力不同，在多元因素相互作用的基础上，开发主体的经济能力、市场开拓能力、运营模式和地租差异等要素形成了经济选择机制；“钉子户”、村集体、外来企业等乡村社会空间因素形成了社会选择机制；山区的地形、建筑格局、道路、建筑、景观等空间要素形成了空间选择机制。其中，经济选择机制影响力最大，直接决定乡村旅游的开发规模。（3）山区旧村规模化高端化旅游空间形成机制的分析流程分为三步。第一步是经济选择机制，其作为主要开发动力影响着乡村旅游开发的规模化、高端化水平。在村企合作型、自主开发型和企业开发型三种模式中，开发主体的经济能力、开发主体的市场开发能力、开发运营模式及地租因素等均对开发规模起到正向促进作用。通常情况下，开发主体的经济能力、市场开拓能力越强，则开发规模越大，且易形成多元化、多功能、多层次的开发形式；地租差异主要影响外来企业的开发意愿及开发规模。第二步是社会选择机制，主要影响乡村旅游开发整体形态。钉子户表现为反向抑制作用，企业和村集体起到正向促进作用。钉子户往往通过抑制村集体或企业的规模化开发，进而影响旅游开发的整体形态第三步是空间选择机制，包括地形、建筑格局、交通及景观因素，共同影响业态区位选址。其中，交通、景观对空间布局始终有着客观的影响效果，交通的整合度、便捷程度、被穿行度以及视线关系的好坏都会对人流量起到引导或阻碍作用，影响空间的公共或私密属性，进而影响业态的空间布局。（4）村企合作开发模式，往往适用于规模较大的村庄，采用渐进式开发，业态呈高端化、多元化，空间结构表现为区块交替轴线延伸式，以社会、自然、经济、空间影响因素为主。村集体自主开发模式，适用于中等规模的村庄，进行局部集聚开发，业态较为高端、多元，空间结构为单中心圈层式，以经济、自然、空间影响因素为主。企业开发模式，为了尽快进行整体开发，往往选择规模相对较小的村庄，业态高端，但比较单一，空间上表现为多组团结构，以经济、空间影响因素为主。（5）通过三种开发模式的分析，可知山区搬迁旧村的规模化高端化旅游发展中存在一些共性问题，主要表现为业态的层次性及创新性不足，空间特性不足等。业态的层次性及创新性需要根据市场需求与村庄自身特性进行改善，通过改变村落中的绿植绿地、河流及道路等物，引导或阻碍人流活动，进而增强空间特性。论文主要存在以下的不足：（1）目前，山区搬迁旧村的规模化高端化发展还处于探索阶段，很多搬迁旧村的旅游发展还不成规模。因此作者选取的案例在覆盖的广度上存在不足，希望在今后的研究中能够收集更多的相关案例进行分析研究。（2）空间句法研究的局限性，空间句法假定人的空间行为和空间形态之间存在必然的联系，而现实情况并非如此（杨晓春，2013）。对道路网络及外部空间的建立的模型，是一种近似的模拟，仅用二维的平面特征来表征三维世界，它不能反映出山区的地形情况，与现实有一定的差距。