中国学前教育公正性研究

  （一）核心概念的界定

    “公正”是伦理学的基本范畴，常被等同于“正义”来进行使用，但如同博登海默将“正义”形容为像“普罗透斯的脸”一般变幻莫测一样，不同的学科由于指向对象、研究侧重不同，“公正”一词也有不同的所指。在政治学上，公正指向权利与义务的对等；在经济学上，公正指向资源分配的公平；而在法学上，公正更偏向程序的公正和正义精神。虽然在日常生活中，公平、公正、平等等词汇会被当做同一概念使用，但是由于这些词在指向范围、意义强弱上有一定的差别，涉及到他们之间的不同关系，所以在研究学前教育公正问题时，我们还是有必要对“公正”、“公平”、“平等”以及与之延伸出的“教育公正”、“教育公平”和“教育平等”等概念进行辨析，在此基础上确立“学前教育公正”的内涵。关于公正：在英文中，公正被表述为“justice”，与正义同义，除此之外还有正当、公道等意思。而公平的英文是“fair”，也有合理、公正的含义在里面。两者表面上看似相同，但实则有很大的区别。公正和公平皆有“公”字，而“公”与“私”相对，所谓“自环者谓之厶（私），背厶（私）谓之公”，有强调公共和集体的含义。公正的“正”字则蕴含“正义”的意味，要求不偏不私，端正刚直，要符合正义的标准，带有明显的道德指向。也正因为如此，亚里士多德才会说：“公正是一切德性的概括”。关于公平：公平的“平”字蕴含着“平均、平等”的含义，强调标准的同一性，并不带有任何价值指向，是中性客观的词汇。在《现代汉语词典》中，公平被解释为：“处事合情合理，不偏袒哪一方面”，而公正是指：“公平正直，没有偏私”。由此可以看出，公正既包括公平，也强调正义，而公平则更加突出平等的属性，要求平等对待相同地位和处境的人，对于不同地位的人则要区别对待，有完全平等和比例平等之分。公正侧重社会的“基本价值取向”，强调其正当性；公平强调衡量标准的“同一尺度”，带有明显的“工具性”，用以防止社会对待中的双重标准或多重标准。公正是“应然”的价值取向，而公平是“实然”的事实判断。公正涉及社会的各个层面，公平强调个体利益的协调，两者意义不同，但互为补充，相互统一。关于平等：平等在英文中用“equality”来表示，源于“equal”，主要是衡量事物之间的数量关系，判断在量上的相同性，引申为在权利、地位等方面上的对等。平等是公平的基础，没有平等也就不存在公平；平等是公正的追求，实现了平等才有可能实现公正。综上所述，公正涵盖着公平和平等。在以往的研究中，学者们对于“教育公正”、“教育公平”、“教育平等”等概念有诸多不同的观点。如前文研究现状中所说，有的认为教育公正包括教育公平和教育平等，有的则认为教育公平是教育公正和教育平等的结合。其实结合之前对“公正”与“公平”的区分来看，教育公正与教育公平更像是“应然”与“实然”的关系。教育公正是理念化、理想化的教育公平，而教育公平则是现实化、具体化的教育公正。关于教育平等：教育作为相对独立的社会子系统，涉及着教育资源、教育权利、教育机会、教育制度等诸多相关要素。教育平等在基于“人人生而平等”的基本人权观上对教育权利和教育机会提出了“相同性”的诉求，主张无论种族、民族、信仰抑或是政治、经济、社会地位的不同，只要是合法的公民就应当享有法律所保障的平等的教育权利和均等的受教育机会。教育平等的诉求是教育民主发展过程中最普遍的，也是最基本的要求。关于教育公平：当“有学上”的教育平等得到实现时，极具稀缺性的优质教育资源如何公平地分配则成为社会上亟需解决的问题，“上好学”的难题让教育公平呼之欲出。公平虽然以平等为基础，但公平不完全等同于绝对的平等，公平也包含比例的平等，公平尊重差距，包容差异。在分配教育资源的问题上，无论是平等主义的教育公平观还是自由主义的教育公平观，关注点都在于如何通过处理好平等诉求和效率追求的关系来实现教育的公平公正。