探讨中外财政收支对居民消费影响

通过财政收支结构及与居民消费的相关理论分析，以及我国与 G7 国家和北欧福利 5 国在财政收支状况、规模、结构三方面及与居民消费建立回归关系模型的比较分析，第 3 章和第 4 章对我国财政收支结构的合理性做出了基本评价。本章提出改善财政收支结构及促进居民消费的对策。
第 1 章 绪 论

1.1 研究背景及意义

1.1.1 研究背景

财政政策是现代宏观经济管理的主要调控工具，也是国家经济发展目标的重要体现。从税收、国债等政府收入到政府转移支付、教育、医疗卫生等政府支出，财政收支结构同时也在影响着居民的消费习惯。从 1978-1993 年计划经济税制改革开始到 1994 年分税制改革基本完成，我国大致理清了中央与地方政府关系，明确了各级政府各税种分成比例；从 1994-2012 年社会主义市场经济时期税制改革到“十八大”以来的税制改革，改革工商税、开征车辆购置税、取消农业税、营业税改征增值税、推进消费税等一系列税制改革促使我国税制结构、税制体系不断完善，税收体制改革取得了惊人成就。国际货币基金组织数据统计数据显示，我国总体税额由 2005 年的 28000 亿元到 2017 年的 16 万亿，增长了近 6 倍。亚当∙斯密在《国富论》中指出税收具有缩小贫富差距作用，特别是直接税的征收。经过多年发展，我国已逐渐形成了以间接税为主体的税收模式，直接税与间接税之比接近 3:5，与欧美发达国家大致相反。间接税在税收中所占比重偏高，也是造成基尼系数偏高，贫富差距较大的原因之一，仍需进一步调整税制结构。随着社会主要矛盾的改变，人们对交通、通信、社保、医疗、教育等基础设施的完善提出了更高的要求，单纯的依靠税收作为财政收入的主要来源难以满足人们日益增长的美好生活的需要。因此，发行债券成为保持财政收支平衡和满足人们日益增长的美好生活的需要的政府首选。从 1981 年刚刚恢复发行国债的 40 多亿元到2018 年的 45 万亿元；从《预算法》规定只能由中央政府发行债券，到 2009 年 4 月新疆维吾尔自治区首次发行地方债，我国的国债发行制度发生了重大变革，地方政府拥有了更大的自主权。

1.2 国内外研究现状

早在 1776 年，英国经济学家亚当∙斯密就提出了财政收支结构的概念。20 世纪50 年代，马斯格雷夫提出了现代财政的三大职能。经历了近 200 多年的发展，相关研究逐渐从定性分析转向定量分析，并得到了广泛应用。本节主要从财政收支结构和财政收支结构对居民消费影响两方面进行综合阐述。

1.2.1 关于财政收支结构研究

1.2.1.1 国外关于财政收支结构研究

从国家经济运行整体来看，政府通过调节财政收支结构维护经济运行。随着经济体的发展壮大，财政收支结构、税制结构是否合理，整体税负偏高或者偏低成为许多学者和政策制定者热议的话题之一。Keynes(1936)在对税制的累进性进行分析时认为，施行税收与政府转移相配合的财政政策，能够实现高收入者的收入向低收入者转移，缩小贫富差距并提高居民消费倾向[1]。Barro(1990)通过采用内生增长理论研究政府支出结构认为，税收分成方式的改变会促使地方政府相应的调整财政支出结构[2]。Kenn(2002)等人认为，任何对税制结构的调整都会引起收入的不同变化[3]。Kahneman(2006)认为直接税占比高的国家，能使高收入向低收入转移，维护社会公平[4]。

1.2.1.2 国内关于财政收支结构的研究

从总体上来看，国外学者主要从政府职能角度进行财政收支结构的整体分析，而国内的大多数学者主要从财政收支均衡、税收体制、财政支出结构等三个方面阐述财政收支结构的合理性。财政收支均衡方面。黄菊波、高云正(1990)基于 1979-1988 年数据分析认为，我国面临巨大财政赤字，财政总量入不敷出[5]。陈湛匀(1995)从社会总供求均衡和财政收支失衡的界限剖析认为，要加强政府调控，提高财政收入[6]。顾海兵(2003)对我国1981-2002 年赤字率研究指出，财政赤字轻度偏重或中度偏轻，财政收支并未完全失衡[7]。王宁(2005)依据欧美赤字警戒线计算方法，测算出 1981-2003 年我国最大可承受赤字率在 4.04%-4.67%范围内并指出财政收支基本平衡[8]。王敬尧(2008)等对联邦制、单一制和北欧福利国家各级政府财政收支结构研究指出，要采取积极的财政政策解决财政收支困境[9]。顾海兵(2014)对美、日、中、德四大经济体的财政收支平衡程度比较中发现，我国财政收支基本平衡[10]。
第 2 章 财政收支结构及与居民消费关系研究的理论基础