布迪厄的文化资本理论与文化艺术的社会学意义

  文化资本不是孤立的存在，它是文化财富的积累，是文化力向生产力转化的动力前提，它遵循资本的一般规律，也具有文化的独特特征。文化资本的运行是文化价值和文化意义向资本形式的动态传递，要在场域中由个体实践完成，且受到习性、符号等因素的影响。

  资本在出现之初并没有作为理论概念被重视，随着生产力的发展和私有制的出现，它才逐渐成为人们追求的目标和学者研究的对象。从封建社会到资本主义社会，从自然经济到商品经济，从以物易物到等价交换，“资本”的概念和内涵经历了不同程度的发展深化，从资本角度看社会成为研究常态。而将一直被视为社会上层建筑的“文化”因素引入对社会经济基础和阶层关系的分析却始于近百年。虽然布尔迪厄算不上第一个把“文化”变量引入社会阶层分析的人，但他绝对称得上是在此研究上进行的最深入、最有影响力的学者之一。布尔迪厄称文化是“一种独立的自变量”，它蕴含于社会关系和历史发展之中，成为除资本之外另一重能够对个体的社会阶层位置和相互之间的关系产生影响的重要因素。于是，此时的文化不再仅指狭义的文学艺术，也不再仅限于社会意识层面，而成为与经济资本、社会资本类似的一种资本，文化资本由此出现。

  第一节  资本的内涵及其发展 

  “资本”一词的出现显然与经济的发生发展密切相关——事实上，资本最初被发现是在经济领域，最先对资本进行研究挖掘的正是经济学家。何为资本，资本的模糊形态和确切内涵，那一时期所谓资本的生成、积累、流通、转换等问题，都处于被讨论的范畴之内。实际上，从西方古典政治经济学的资本理论到马克思关于资本的论述，资本一直没有脱离经济学和社会学的范畴，直到布尔迪厄出现，从非经济学的视角对资本维度加以扩展，形成了资本、场域、习性、符号等互为作用、互相影响的理论体系，使得资本除了参与常规性的经济活动以外，还进入了知识文化、权力权威、甚至人际关系的生产和再生产过程，具备了多重理论和实践意义。 从某种程度上讲，资本是与生产力密不可分，生产力为资本的显现提供了条件，资本也常常与生产、经济相联系。虽然东西方历史上对资本的记载和研究年代跨度大，资料分布不甚均匀，但仍为我们提供了真实可用的素材。 在西方，“资本”一词最早见于拉丁文词汇“capital”，其词根“capit”源自拉丁文“caput”，意为“头部”，引申义为“重要的，首位的”，12—13 世纪时在经济活动中就有“资金”“存款”“款项”和“生息本金”的含义了，发展到 14 世纪，这一含义的使用更加普遍。根据《牛津英语词典》和《韦氏词典》，“capital”一词出现于 13 世纪，其内涵主要指向与经济相关的活动。古典政治经济学理论中，资本常常被运用于经济学领域，理所当然成为一个经济学范畴的名词。作为古典政治经济学发展的早期学派和重商主义的对立面，重农学派认为社会财富的增加在于农业的发展，发展农业比发展商业更为务实和正确。其代表人物弗朗斯瓦·魁奈提出，货币不是资本，前者是获取后者的一种介质。相对于他的绝对性划分，杜尔哥则对资本进行了更深一层的分析。在《关于财富的形成和分配的考察》中，他把资本和利润联系在一起进行论述，认为“无论是谁，只要他从他的土地收入上，或从他通过辛勤劳动获得的工资上，将必要的支出降低在他的收入范围以内，那么他就可以将所余收入积累起来。这种积累的价值就是所谓‘资本’。”同时，作为可以“积累的价值”，资本以货币为其具体表现形式。这为后来的古典政治经济学家们提供了研究基础。威廉·配第在《赋税论》中提出了劳动价值论，为后来的学者研究资本积累奠定了基础。无论是西方古典经济学理论中将资本理解为是一种生产要素，从生产过程和生产效益的角度研究资本，将资财和货币看作资本的一般表现形式，还是中国古代资本主义萌芽和近代资本主义发展中将资本直接等同于生财本钱或生产工具，关注资本与劳动之间的双重关系，这些观点都只注意到资本的经济属性，忽略了它所具有的社会属性和社会价值。因为资本首先是为人所利用，才能进入经济领域，才能进行增殖和再生产。在马克思主义经济学理论中，资本被看作是一种社会生产关系：“资本不是一种物，而是一种以物为介的人与人之间的社会关系。”马克思深入分析了资本主义经济的生产方式，发现了资本能够创造剩余价值、实现价值增殖，实际上反映了资本家对工人的无偿剥削。资本及其运作作为社会生产关系的重要一环，贯穿于资本主义生产和再生产的全过程。在商品交换和商品流通的过程中，货币不可或缺。从“商品-商品”发展到“商品-货币-商品”，货币在商品交换的过程中充当了交换媒介，成为等价交换商品的中间介质。需要指出，这里的商品并非某一特定商品，而是对所有商品形式的一种普遍代称。马克思注意到，货币并非只有交换功能。“作为货币的货币只是实现了商品的交换，作为资本的货币却实现了价值的增殖。”后者对应的流通过程为“货币-商品-货币”，也正是在这个过程中，货币完成了向资本的转化，即剩余价值的形成。“货币-商品-货币”过程被马克思表述为“G-W-G”，以货币购买商品为始，以出卖商品获取货币为终。在这个过程中，一定数量货币的投入会换来大于原数量的货币收入（否则将成为毫无意义和价值的活动）。所以“货币-商品-货币”过程更接近于“G-W-G’”公式，G’是在原来 G 的基础上增加了一定货币量后达到的货币数值。增加的这一部分货币，马克思称其为剩余价值。这一公式直观地体现了剩余价值的形成，然而真正的价值增殖却并非发生在流通过程中，而是与劳动力这一特殊商品密切相关。马克思认为，要历史地看待资本，以劳动为原点解释资本。《雇佣劳动与资本》中这样记载：“资本是由用于生产新的原料、新的劳动工具和新的生活资料的各种原料、劳动工具和生活资料组成的……作为进行新生产的手段积累起来的劳动就是资本”。劳动者的劳动能力，就是劳动力，劳动者将自己的劳动力作为商品出卖给货币所有者（也就是资本家），资本家支付货币以完成交换。劳动力成为商品，说明劳动者有且仅有，可以且仅可以支配自己的劳动力。劳动力不仅可以生产出维持劳动者生存必需的生活资料的价值，还可以生产出劳动者用于掌握劳动技能和接受教育所需费用的价值，更重要的是，劳动力可以创造出高于自身价值的价值，即剩余价值。资本家只需要在形式上支付一定的“工资”，就占有了劳动者创造的超过“工资”对应价值的剩余价值。虽然资本最初表现为货币，但资本与货币有明显的界限划分。货币只是作为一般等价物完成商品交换，不具备增殖的可能性；而资本是作为“货币的货币”而存在的，不断增殖是其特征和目的。