MPA行政管理论文：MPA行政管理核心课程的国际比较

  关键词：ＭＰＡ；核心课程；国际比较
 

  众所周知，公共部门的领导和员工的素质，关系着一个国家未来的发展和人民的福利 ① 。最近１０多年，ＭＰＡ（公共管理硕士）及相关在职培训项目成为继 ＭＢＡ 之后的又一热门。美国有２００多所大学设立了公共管理相关项目；在大洋洲，澳大利亚和新西兰政府与两国的 １６所著名大学合作成立了澳大利 亚 和 新 西 兰 政 府 研 究 院 （简 称 ＡＮＺＳＯＧ），集 中最优秀的教育资源对两国和亚太发展中国家的有潜力的公务员开展免费 ＭＰＡ 教育和培训；在欧洲，欧盟在欧洲４个国家的著名大学共同设立了 ＭＯＵＮＤＳ ＭＡＰＰ项目，为欧盟各国公务员和其他发展中国家公务员提供 ＭＰＡ 培训；在亚洲，新加坡李光耀政府学院也为中国和其他的一些亚洲国家提供公务员培训和 ＭＰＡ 教育；在中国，国务院学位办２００１年批准了首批 ２４ 所 大 学 试 点，至 今 已 有 ２２５ 所 大 学 开 展 了ＭＰＡ 教育项目，有些大学如北大、清华等还专门开设了国际ＭＰＡ 项目，为其他发展中国家的学生提供相关教育。可见，ＭＰＡ 教 育 已 经 呈 现 出 明 显 的 国 际 化 发 展 趋 势。但 是，与ＭＢＡ 相比，公共管理的实践与各个国家的宪政制度、历史文化传统与社会发展环境联系更为紧密。尽管各个国家在发展过程中会面临一些类似的问题，可以相互借鉴和学习解决这些问题的技术和方法，但是，在不同价值观念和宪政环境下，这些工具的应用范围和效果可能相差甚远。在国际化的环境中，如何教育和培训当代和未来的公务员？在知识爆 炸 和 价 值 多 元 化 的 世 界 中，应 该 选 择 哪 些 知识、技能、概念和价值观来呈现给不同背景和层次的 ＭＰＡ 学员？［１］这些问题事关 ＭＰＡ 教育发展方向，但是学术界至今还对此缺乏应有的关注。现有的少量文献主要是关于 ＭＰＡ 教育培训模式的研究，尤其是关于欧美 ＭＰＡ 发展经验的介绍，或者是两个国家之间的 ＭＰＡ 教育方式的比较研究［２］［３］；而关于课程设置方面的相关研究非常少② 。有美国学者为了解ＭＰＡ 与 ＭＰＰ专业 的 区 别，对 美 国 部 分 高 校 ＭＰＡ 与 ＭＰＰ课程进行了比较研究［４］［５］；也有学者分析了美国公共事务和管理协会认证的公共管理教育项目的核心课程内容，主要的目的在于评价这些项目的课程是否符合美国的认证要求，反映美国的情况［６］［７］。我国 ＭＰＡ 教育起步较晚，２００１年才有第一批试点院校。１９９９年，当时 ＭＰＡ 教学指导委员会的陈振明介绍了美国哈佛大学 ＭＰＡ 的课程设置，以便为中国首批 ＭＰＡ 试点院校课程 设 置 提 供 参 考［８］；２００２ 年，娄 成 武 等对我国首批试点院校的 ＭＰＡ 课程体系与美国的课程体系进行了比较，并提出了加大我国课程体系中社会实践方面的内容的建议［９］。此后，部分学者对 ＭＰＡ 教学中一些具体课程的教学内容和地位进行了一些研究，如张增田就行政伦理学在 ＭＰＡ 课程中的地位和作用进行了研究［１０］。就现 有 研 究成果来看，少有关于多个国家 ＭＰＡ 项目之间课程设置的比较研究。我们知道，课程体系是培养目标的具体体现，犹如模具，塑造着受训者的价值观念和行为方式。而不同国家 ＭＰＡ 项目的不同核心课程设置，展示了不同承办方的价值取向和对未来公务员能力与知识的不同认知，这可能在很大程度上影响到受训公务员未来提供的公共政策和服务的水平。比较分析不同国家 ＭＰＡ 项目的核心课程设置以及隐藏在其后的潜在的价值倾向及其影响，可以为中国公务员国际化培训以及 ＭＰＡ 教育的更好发展提供借鉴。为此，本文选择了包括中国在内的世界９个国家和地区的２５个顶尖大学 ＭＰＡ 项目的核心课程进行初步比较分析，期望能够为读者客观呈现不同文化背景和经济发展状况国家的课程设置状况，为我国ＭＰＡ 教育的准确定位提供参考。

  国际上至今并没有对 ＭＰＡ 项目的全球评估，寻找和分析最好的 ＭＰＡ 项目对于整个学科的发展具有重要的意义。为了找到全球较好的 ＭＰＡ 项目进行分析，我们选择了美洲、亚洲、欧洲、大洋洲最有代表性的一些国家，查阅了这些国家２０１２年的大学和学科排名，对其公共管理大类及相关学科名列前２０名的大学（有些国家排名前１０的大学没有 ＭＰＡ 项目）英文网站进行了初步浏览，排除没有 ＭＰＡ 项目或者有项目但是没有课程设置介绍的学校（如南非的学校），最终选择了北美洲的美国和加拿大，亚洲的中国大陆、香港、新加坡，欧洲的英国、欧盟③ ，大洋洲的澳大利亚和新西兰等９个国家和地区２５所 院 校 且 历 史 在 ５ 年 以 上 的 ＭＰＡ 项 目 核 心 课程④ 进行分析，以期能发现一些规律（样本大学 ＭＰＡ 项目基本情况见表１）。在抽样的过程中，我们发现一个非常有趣的 现 象：美 国和加拿大的 ＭＰＡ 项目非常热门，开设的学校也比较多；而在公共管理运动的发源地英国，甚至整个欧洲国家，ＭＰＡ 项目似乎并不流行，英国综合排名前２０的学校中，只有３所大学有 ＭＰＡ 项目；在亚洲，２０００ 年 前 后，香 港、新 加 坡 和 中 国 大陆的一些大学陆续开设 ＭＰＡ 项目，越南和柬埔寨最两年开始尝试，而 印 度、日 本 等 排 名 前 茅 的 大 学 几 乎 没 有 发 现ＭＰＡ 项目。在样本选择过程中，我们也考虑到了 ＭＰＡ 项目所在院系的分布情况。在２５个样本中，承办单位既有独立学院，如公共管理学院或商学院，也有学院下的某个系，如政治系、公共行政系或者 社 会 科 学 系，其 中 由 大 学 的 某 个 学 院 来 承 办ＭＰＡ 项 目 的 比 例 高 达 ６４％，这 一 现 象 在 美 国 更 为 普 遍 ⑤ 。在美国和中国，最常见的形式是由公共管理学院开设 ＭＰＡ项目；而在欧洲国家，ＭＰＡ 项目较多的是在政治系或者行政系开设。相对其他学院如政策学院或者商学院，大部分开设ＭＰＡ 项目的公共管理或者公共事务学院历史都比较短，大部分是１９８０年代后才成立的，一般是从经济学院、商学院或者人文社科类学院分离出来的。这与全球新公共管理运动发展关系较密切，也充分显示了公共管理专业的时代性和实践性。

  核心课程的数量看似仅是简单的数字，但是却显示了课程设置者不同的培养理念和对公共部门的不同认知。严格意义上说，核心课程学分占总学分的比例更能反映项目设计者对公共部门之间差异程度的认知，但是有些样本学校没有实行学分制，即使实行学分制的项目，学分的计算方法差异也很大。有的学校一门课程只有几个学分，如中国的一门核心课程最多３－４个学分，而悉尼大学一门核心课程是４０－６０个学分；有的大学只计课程的学分，甚至只计核心课程学分，其他课程和环节不计学分，有的所有环节都计学 分。相对而言，可能核心课程的绝对数更容易统计和说明问题。从样本学校的情况看，ＭＰＡ 项目的核心课程一般在２－１５门。不同国家的 ＭＰＡ 项目核心课程的平均数略有不同，最高为欧盟１０门，其次是美国９．８门和中国的 ＭＰＡ 项目平均７．６门，最低为新加坡３门。在这些 样 本 中，有 认 证 要 求的国家，各项目的核心课程数量相对比较接近，如美国的各学校 ＭＰＡ 的核心课程数量一般都在６－１５门之间，因为美国的公共事物和公共行政学院联合会（ＮＡＳＰＡＡ）ＭＰＡ 项目评估认证体系规定了 ＭＰＡ 项目的核心课程内容应该涉及公共服务机构管理、定量分析和定性分析技术、公共政策和组织环境等知识和技能。尽管美国大部分学校并没有完全按照 ＮＡＳＰＡＡ 的规定设置课程，但在课程内容上至少涉及了其中一个或者几个方面。从实行学分制的大学看，核心课程占总学分 数 的 比 例，不同国家差别较大，甚至同一国家的不同学校差别也较大，最低仅占２５％，如康卡迪亚大学；而最多的甚至全是核心课程，如卡内基梅隆大学和纽约大学，大 部 分 在 １／３至 ２／３之间。中国大学的 ＭＰＡ 核心课程由各项目单位在 ＭＰＡ 教学指导委员（下文简称教指委）会指定的２６个学分（１２门课程）中选择１７个学分以上，其中英语和中国社会主义建设理论与实践为必 选。也 就 是 说，各 项 目 至 少 要 开 设 ７ 门 核 心 课程。这一规定比美国的认证体系规定更严格，虽然在一定程度上限制了项目单位选择的自由度，却可以保证不同学校的ＭＰＡ 学员都能获得在中国公共部门工作所需要的基本的价值观念和基础知识。因此，中国大学的２２５个 ＭＰＡ 项目的核心课程一般都在７－１０门，课程名称和内容也相对一致。核心课程占总学分的比例一般都在二分之一左右。在没有认证要求的加拿大，不同学校之间的核心课程差异较大，如卡尔顿大学 ＭＰＡ 有７门核心课程，该国的康卡迪亚大学 ＭＰＡ 仅有１门核心课程。同样的，在亚洲的香港城市大 学 仅 有 ９ 门 核 心 课 程，而 香 港 大 学 也 只 有 ４ 门 核 心 课程，新加坡国立大学仅有３门核心课程。从样本学校的培养方案来看，核心课程较少的项目侧重培养学生的实践能力，一般提供了较多的选修课程和实践环节，如康卡迪亚大学所宣称的：“领导和管理能力是在实践中培养的。”⑧ 该校两年脱产的 ＭＰＡ 项目要求学生参与至少１４周的带薪全日 制 的 实 习，其 实 习 学 分 超 过 总 学 分 的 三 分 之一。而核心课程较多的项目，旨在为学生提供在公共部门工作所需的基本理论知识和分析工具。如堪萨斯大学提供的ＭＰＡ 项目，除提供公共管理和公共政策等公共管理类课程外，还为学生提供大量工商管理类课程和研究方法，他们认为公共管理与企业管理在基本方法和技术上是相通的，试图引导学生用商业管理中比较成熟的理论和方法来解决公共部门管理的问题。

  三 ＭＰＡ 核心课程内容的比较

  四 结论及启示