法学本科生法律英语教学改革研究

 

  21 世纪是一个高度全球化的时代，特别是经济的全球化使得市场对人才的需求向复合型、多元化方向发展。传统的专门型人才已经远远不能满足市场需求，传统的人才培养模式也亟待改变。在法学本科教育领域，我国现有的培养模式面临着全球化带来的严峻挑战，法学本科教育面临着严重的“同质化”，严重脱离社会实际需求。2015 年麦可思研究院发布的《中国大学生就业报告》显示，法学专业仍然属于就业率低的“红牌”专业。一方面，法律人才存在结构性过剩，存在就业难和质量不高的问题。“另一方面，‘高端型’法律人才和‘基层型’法律人才求而难得。”特别是我国加入世界贸易组织后对于涉外法律人才产生了巨大的需求，但我国法律行业普遍缺乏既具有扎实的法学功底，又能够熟练使用英语的法律人才。“目前全国能熟练与国外客户洽谈业务，签订法律合同的法律人才只有三千人左右，熟知国际法、国际贸易法和 WTO 规则的律师尤其稀缺，只占到律师人数的百分之一。”旺盛的需求和法律英语人才的短缺形成了巨大的反差，折射出我国目前的法律英语人才培养存在着很大的问题，亟待改革与完善。

  党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》多次论及培养涉外法律人才的重要性。“由此可见，党的十八届四中全会已经将加强涉外法律人才培养的重要性提升至关系党和国家、人民利益的高度。”各高校和学界已经在积极探索培养高端的涉外法律人才模式，提出了不同的观点，进行了不同的实践。总的来说，目前有三种主要的培养模式: “理念强化型、实验班型和专门化培养型。”为了培养涉外法律人才，双语教学已经成为各高校法学院系改革的重点。“今天的法学专业双语教学在起初的教学业务中添加了许多的行政行为色彩，正有力地推动着法科教学。”而法律英语课程则处在一个边缘化的尴尬境地。尽管法律英语教学的现状存在着各种问题，然而“法律英语课程教学开展十余年来，该课程教学成果显著，在一定程度上达到了培养法科学生专业英语实际运用能力的预期目标”。涉外法律人才的教育和其他教育一样，应当立足我国具体的教育实践，遵循教育的内在规律。全面开展法学双语教学和专门化的培养模式是一种应然的状态，但是受各种现有的教育资源的限制，不可能一蹴而就。我们应当重新审视已有的法律英语教学的具体实践，循序渐进、科学合理地推进涉外法律人才的培养。可以说，在某种程度上“法律英语课程教学的成败直接关系到高校法学类本科专业的发展”。法律英语是法学教育中一门不可或缺的重要的非边缘性的课程。“忽视甚至取消法律英语课程的做法有悖教学规律，有害双语教学的效果。”法律英语教学之所以在法律英语人才培养中具有重要的地位，是因为法律英语教学是顺利开展法学双语教学的前置环节，是普通大学英语教学向专业双语课程过渡的必要环节。如果学生没有掌握法律英语的语言特征，没有一定的法律语言的词汇储备和思维能力，是很难理解英文原版的法学教材的，法学双语教学的实际效果必然大打折扣。在我国长期的法律英语的教学实践中，正是由于对于法律英语地位认识的模糊，对于法律英语教学的重视程度不足，导致法律英语教学目标的模糊、教学内容的随意，教学方式的陈旧，教学评估标准的缺乏，从而使法学专业的双语教学失去坚实的基础。因此在培养涉外法律人才的过程中，法学本科法律英语教学具有不可或缺的承前启后的作用，法律英语教学应当进一步加强，而非弱化。

  ( 一) 教学目标缺乏明确性和具体性

  教学目标又称教学培养目标，是学科目的和任务的具体化，是教学中教与学的双边活动，是预期达到的学习结果和标准。法律英语的教学目的是培养既懂英语又懂法律的综合型、复合型、应用型高端人才。该类高端人才不仅具有扎实、丰富的法学知识，而且具有熟练的英语技能和良好的英语文化素养，能够在涉外法律实务中将法律专业知识和英语完美结合，是一种“法律 + 英语”人才。但是这一学科目标如何在具体的法律英语课程中实现，法律英语课程教学中如何处理法律和英语这两门学科的关系，法律英语教学是应当侧重法律知识的教学或是侧重法律英语语言技能的教学，或者是两者具有同等的地位，法律英语中的法律应当涵盖哪些法学学科以及受教育者应当对这些法学知识掌握到何种程度，法律英语中的英语教学应当包含哪些语言技能，以及在教学中应当侧重哪些语言技能等，学界缺乏认真、深入的研究。正是由于法律英语课程的教学目标缺乏进一步的具体化和细化，使得目前法律英语教学缺乏一个科学、合理、明确的评估标准，导致法律英语教学具有盲目性，效率低下，脱离实际需求。

  ( 二) 教学内容范围界定不明

  法律英语的教学内容在法律英语教学中处于非常重要的地位，起着导向的作用，“是高校在法律英语教学活动中所传授的知识、技能、技巧的逻辑体系，以及所灌输的思想观点，培养的行为习惯的总和”。法律英语教学内容是一定教学理论和教学原则的具体体现，是教学活动的重要载体，直接影响到法律英语教学目标的实现、教学方法的选择和应用。学界目前对于法律英语的教学内容并没有明确的界定。从目前的法律英语教材的内容来看，主要包括有关英语语言学的知识技能、有关法律专业知识技能、有关法律的文化传统等人文知识。关于法律英语的英语语言知识和技能，许多研究关注了法律英语和普通英语之间在词汇、句法、语言风格和文体等方面的不同，而忽视了法律英语和法律双语教学的内容的不同，甚至把法律英语教学等同于法律专业双语教学。因此，现有的大部分教材没有很好地使法律英语教学在大学英语教学与法律专业双语教学之间起到承前启后的过渡和衔接作用。

  ( 三) 教学方法忽视法律英语教学特点

  “教学方法是教师和学生为了实现教学目的，完成教学任务所采用的工作方式和学习方法的总称，它包括教师教的方法和学生学的方法。”法律英语是一种法律和英语的交叉学科，其教学方法既不同于法律的教学方法，又不同于语言的教学方法。由于观念上以及现实的环境条件等客观环境的限制，法学本科法律英语教学还是以传统的讲授法和阅读法为主。这些传统的方法没有给予学生足够的时间训练，使其难以掌握法律英语的语言知识，遑论法律英语语言应用能力的提升。有的法律英语的授课老师偏重于法律专业的授课方式，使用案例法进行教学，而忽视了学生法律英语语言知识的讲授和技能的训练。由于多数学生的法律英语语言知识和技能的基础较差，常常使案例教学沦为少数学生参与的一种讨论或者授课老师自讲自评的独角戏。由此可见，传统的普通英语教学方法和法律专业教学方法都不能很好地适应法律英语教学，亟待学界对法律英语教学方法进行深入系统研究，探索法律英语教学的本质和规律，改善和改革法学本科法律英语教学方法。

  ( 四) 教学评估重视终结性评价，忽视形成性评价

  “教学评估是大学法律英语课程教学的一个重要环节。全面、客观、科学、准确的评估体系对于实现课程目标至关重要。”完善、科学的评估对于实现课程目标至关重要。通过教学评估可以获得教学反馈信息，使教师能够及时进行总结和反思，从而改进教学效果，保证教学质量。同时，通过评估信息反馈，学生可以及时调整学习策略、改进学习方法，从而进一步提高学习效率。教学评估有两种方式: 形成性评价和终结性评价。形成性评价是一种过程评价，“是对学生日常学习过程中的表现、所取得的成绩和存在的问题以及所反映出的情感、态度、策略等方面进行综合性评价”。形成性评价能够使学生及时地获得自己学习信息的反馈，帮助其有效调控自己的学习过程，有利于学生从被动接受评价转变成为评价的主体和积极参与者。根据中国政法大学法律英语教学与测试研究中心课题组的研究，形成性评价包括以下 7 种具体的方式: ( 1) 课堂学习活动评价; ( 2) 学习效果自评; ( 3) 学习效果互评; ( 4) 学习档案; ( 5) 问卷调查与访谈; ( 6) 平时测验; ( 7) 教务、院系以及教师的评价。终结性评价是经过一段学习后对学生学习效果的全面考察。“终结性评价必须以考查学生综合语言运用能力为目标，力争科学地、全面地考查学生在经过一段学习后所具有的语言水平。”测试是终结性评价的重要组成部分，但不得以一次考试成绩作为总体性评价和最终学业成绩。就我国法学本科法律英语课程评估现状而言，普遍存在着忽视形成性评价的现象。教师和学生很难及时获得教学过程中的反馈信息。即使有的高校实行了期中学生评教和教师评学制度，但是这种评价结果也没有及时反馈给师生双方。该种反馈机制要么缺乏，要么流于形式。对于课堂学习活动评价、学习效果自评、学习效果互评、学习档案等形成性评价的方式更是较少用。造成这种局面具有多种现实的原因，譬如囿于教师的教学理念，大班授课不便等。然而，即使是终结性评价，大多数法律英语课程的评价也是单一的期末考试。这种教学评估的方式缺乏科学性、规范性和公平性，不能客观反映实际教学效果，也不能有效改进学习效果和教学效果。

  三、改进法学本科法律英语教学的建议