高师院校学前教育学生职业认同研究

  1.1 问题的提出

  随着社会的发展，信息全球化进程的加速，我国的教育理念正经历着不断的引入与革新，而其中学前教育的快速发展尤为突出。近年来，70 后，80 后乃至90 后已经成为新生代家长的主力军，这批成长于信息爆炸时代并接受过高等教育的父母们，他们对于各种新兴的育儿理念普遍持开放的态度，而随着二胎政策的逐步开放，对幼儿学前教育的关注与重视程度也达到了前所未有的高度。因此，他们呼吁国家与社会能够为幼儿提供高水平的学前教育，以及高学历、专业化的幼儿师资队伍，以保证幼儿的健康成长。在此背景下，国家对于学前教育的关注与投入也越来越大，相继出台了《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020 年)》、《国务院关于当前发展学前教育的若干意见》、《3-6 岁儿童学习与发展指南》等相关政策和法规，以保证学前教育的发展。同时，学前教育师资培养模式也发生了巨大的改变，在新时期以教师专业化为目标的教师教育理念下，各大高师院校相继开设学前教育专业，以及我国三级师范教育向二级教师教育培养模式的不断过渡，中专层次的学前教育体制逐渐消亡，取而代之的是以本科层次培养为主的师范生培养体系。社会的呼吁，国家的投入以及师资学历的提升为高校学前教育专业的兴起搭建了良好的发展平台，然而这样一个新兴专业的迅速发展也必然会暴露一些问题。譬如，学前教育学生生源层次复杂，招考制度存在缺陷；高校师资力量短缺，培养模式不成熟、课程设置不够多样；幼儿教师社会地位、薪资待遇依旧较低等等。这些问题无不影响着学前教育专业的健康发展，尤其会导致学生对自身专业以及未来职业产生疑惑、不自信的态度，致使学前教育学生的专业认同水平降低。 专业认同水平影响着学前教育专业的专业化发展进程以及学生个体专业化成长。目前，随着市场经济的发展，人才的需求，相应的“热门专业”应运而生，而这些“热门专业”都有着一定的共同点，例如专业认同水平较高，培养模式完善，师资力量雄厚，能创造社会价值，需求量较大等等。较好的培养体系与社会效应带来的是学生较高的专业认同水平，而较高的专业认同水平，又影响着高校的专业设置和家长学生对专业的选择，学前教育专业作为教育学中兴起的分支如果不能在发展前期增强学生专业认同水平，提升专业竞争力，就会导致优秀生源的丧失和专业培养模式的探索周期进一步加长，这种此消彼长的相互影响会让学前教育的专业化发展掉入一种恶性循环。而专业认同作为个体专业化发展的前提，对学生的影响也是显著的。学生作为专业学习的主体，其专业认同所包含的专业情感、专业付出都会影响到培养目标的实现程度。只有学前教育学生积极认同自身的专业，愿意投身幼儿教育事业中去，成为一名专业的幼教工作者，才能从内而外的调动学生的学习动机，专注高校的专业学习，提升自我专业素养，积累理论与实践经验，为将来成为一名优秀的学前教育从业者做好准备。所以，学前教育学生专业认同的研究，能够为学前教育专业的专业化建设提供支撑，为学前教育学生的专业成长提供建议，从而明确专业培养目标，提高专业培养质量和效果。因此，我们需要了解目前学前教育学生的专业认同现状及其特点如何，影响学前教育学生专业认同的因素有哪些，以及应该尝试从哪些方面避免专业认同水平受到这些因素的影响，从而提升学生的专业认同水平，这也是本研究主要探讨的几大内容。

  1.2 相关概念的界定

《教育管理辞典》中对专业的解释是：“高等学校或中等专业学校根据社会分工需要而划分的学业门类”。本研究中，学前教育专业则是指，高师院校中用以培养具有学前教育专业知识，能够在相关幼教机构中从事教学、行政以及研究工作的专业人员的一门学科门类。 本研究中对专业认同的操作性定义为：专业认同是反映学习者对所学专业的认识接纳水平，对专业的认可与情感态度以及对专业的投入与付出行为的一种持续发展的动态过程。 “认同”与“专业认同”是本研究中的重要概念，对整个研究有着提纲挈领的作用，无论是前部分调查问卷和访谈提纲的编制，实证的研究，还是后部分的因素分析与建议反思都需要根据“认同”与“专业认同”的本质定义进行拓展。因此，需要对“认同”与“专业认同”进行大量的文献综述，探索其概念内涵的发展历程，以及目前专业认同相关研究。目前，国内外相关研究中，有关专业认同概念的解释并不相同，国外研究中涉及的专业认同一般等同于某些专业化程度较高的职业的认同，而国内研究提及到的专业认同普遍是指学生对高校某一学业门类的认同。

  2.1 调查问卷的设计与施测

  本研究通参考大量现有专业认同调查问卷以及发放开放式问卷的基础上，对问卷的具体题项进行收集整理。开放式问卷题项主要目的是让学生列举他们认为的专业认同的表现，影响他们专业认同水平的因素。再根据学生的回答进行整理分类，得到初测问卷的具体题项。开放式问卷的调查对象为湖北师范大学学前教育专业大一至大三的部分学生，共发放开放式问卷 40 份，回收 37 份，筛选出随意作答、回答不全的问卷后，余下有效问卷 33 份，有效率 89.2%。开放式问卷共收集题项 51 项，在初测问卷施测之前，为保证问卷回收的有效率，本研究设计了一道测谎题，用以区分问卷是否为随意作答。因此，最终初测问卷共 52 项题目，由两部分组成：第一部分（1—37 题）用于调查学生专业认同现状，包括15 道态度型问题，22 道事实型问题；第二部分（38-52 题）用于调查影响学生专业认同水平的因素。问卷采用李克特量表（Likert scale）的五点计分法，每个题项的答案按照强弱程度分为五个等级：完全不符合、比较不符合、一般、比较符合、完全符合，分数由 1-5 依次递增。问卷所有题项采用正向计分法则，测谎题仅作甄别之用，不计分数之内。所有数据录入 SPSS19.0 进行统计分析。 初测问卷选取黄冈师范学院学前教育专业大一至大三学生为调查样本，共发放问卷 210 份，回收 196 份，问卷回收率 93.3%。对 196 份问卷进行筛选，剔除回答不全，随意作答以及测谎题前后回答不一致的，剩余 173 份，有效率 89.6%。业认同问卷各维度相关系数介于 0.440-0.616 之间，呈中等程度相关。各维度与总分相关系数介于 0.687-0.912 之间，呈较高程度相关。影响因素问卷各维度相关系数介于 0.466-0.572 之间，同样呈中等程度相关。各维度与总分相关系数介于 0.781-0.875 之间，同样呈较高水平相关。这表明两问卷各维度之间具有加好的独立性与区别度，同时各维度与总问卷之间具有较好的一致性，能较好地反映问卷所需的测量结果。因此，本研究的问卷具有较好的结构效度。鉴于问卷较好的信度与效度，该自编问卷可以用于正式施测。 

  2.2 访谈的设计与施测

  本研究中问卷调查法对学生专业认同水平、影响因素进行了调查，希望能够对学生的专业认同水平进行量化，并以数据的形式呈现客观因素对专业认同水平的影响。然而仅仅从客观因素进行分析是不够的，样本个体是具有差异性和多样性的，而个体的主观因素往往会很大程度地影响其专业认同水平，同时我们也很难对主观因素的测量结果进行量化。因此，本研究选取访谈法以弥补问卷调查法所带来的不足。希望通过与样本的直接接触，主动掌控访谈的进程，用以获取真实可靠的，深层次的信息。 本研究主要选取华中师范大学、湖北师范大学、湖北第二师范学院、黄冈师范学院学前教育专业大一至大三的数名学生作为访谈对象。访谈对象的来源有两种：一通过联系本科高校的老师以及就读于其他高校的本科同学，在他们的帮助介绍下联系访谈对象。二在初测问卷的结尾处，愿意接受进一步访谈的学生可以留下自己的 QQ 号，然后通过网络的方式联系访谈对象。通过筛选整理，最终确认了 15 名访谈对象，并对其中几名进行了深度访谈。 本研究访谈提纲的主要目的是为了探寻影响学生专业认同水平的因素，因此访谈提纲主要包括了专业志愿选择、专业学习、专业展望、个体自我发展几个方面，共 10 个题项。 访谈是访谈人员与访谈对象之间的交互活动，而这种形式的交互活动在访谈对象的日常生活中并不常见，因此通常访谈对象很难轻易的向他人透露真实的想法，因此需要明确访谈法的正确步骤，注意访谈的表达形式与谈话技巧。具体如下：事先做好准备工作，设计好访谈提纲，熟悉访谈主题，基于访谈对象的个人信息，选择合适的访谈方式、时间、地点。可提前将访谈提纲提供给访谈对象进行预览，以保证访谈时的高效流畅。 访谈开始之后访谈人员需要对此次访谈的意图，自身情况进行介绍。访谈过程中要控制好访谈节奏，创设畅所欲言的访谈气氛。访谈的提问需要遵循具体性、明确性、客观性原则，问题不能带有主观诱导和暗示，同时还要根据访谈对象的认知水平，个体差异进行及时的调整。 访谈的内容可采用文字、录音等方式进行及时记录，访谈结束后还应及时整理，尽可能还原访谈对象的原始语句。 

  本研究以自编学前教育学生专业认同问卷、影响因素问卷以及非结构式访谈提纲为研究工具，选取四所高师院校大一至大三共 557 名学前教育学生作为调查对象，通过对学前教育学生专业认同总体状况进行描述性统计，对学前教育学生不同人口变量下的专业认同水平进行差异分析，对专业认同与影响因素的总分及其各维度进行相关分析与回归分析等方式，力求呈现高师院校学前教育学生专业认同的现状，并结合影响因素问卷和访谈的结果对影响专业认同水平的原因进行推测探究。主要研究结论如下： 学前教育学生专业认同得分均分为 3.3939，处于中等水平；其中专业认知均分 3.4929，专业情感均分 3.2755，专业付出均分 3.4686，三个维度均处于中等水平。 不同性别的学前教育学生在专业情感维度的得分差异显著，且男生得分低于女生。 不同年级的学前教育学生在专业认同总分和专业情感维度得分差异显著，且大一学生得分均显著高于大二、大三的学生。 不同志愿选择的学前教育学生在专业认同总分及各维度的得分差异显著，且得分情况均为自主选择＞父母或他人意愿＞调剂，第一志愿报考＞非第一志愿报考。 不同招考方式的学前教育学生在专业认同总分及维度得分上差异不显著。在专业认同总分上普考生要略高于艺考生。 不同专业了解程度、不同学习成绩以及是否担任班干变量下的学前教育学生在专业认同总分及各维度得分上差异均显著。其中，入学前对专业非常了解的学生得分要显著高于有所了解和不了解的学生；成绩较好的学生得分要显著高于成绩一般与成绩较差的学生。 不同户口所在地的学前教育学生在专业认同总分及各维度的得分差异不显著。在专业认同总分上，农村户口学生的得分要略高于城市户口的学生。 是否独生子女变量下的学前教育学生在专业认同总分和专业情感维度得分差异不显著。 不同家庭经济状况的学前教育学生专业认同总分及各维度得分差异不显著。 影响因素问卷分析得知，专业认同总分与专业师资、专业就业具有显著的线性关系，专业师资与专业就业共解释了专业认同总分 33.2%的变差。其中，专业师资对专业认同总分的影响高于专业就业对专业认同总分的影响。 非结构式访谈的结果分析得知，学生选择专业的动机、自身特质与专业的适合程度、专业师资、课程设置、专业学习支持、专业就业是影响学前教育学生专业认同水平的原因。本研究立足于大量现有研究的基础上，选取学前教育专业学生为研究对象，借助相关统计方法，设计了学前教育学生专业认同问卷，并通过问卷调查与访谈调查相结合的方法，对学生专业认同的现状，影响专业认同的原因进行了探究，同时也提出了一定的对策和建议，为解决学前教育学生专业认同所存在的问题进行了初步的思考，相关研究过程与结果分析还存在很多的不足之处。 首先，对专业认同这一核心概念的的挖掘还不够深入，专业认同目前还未形成公认共识的概念界定，在对这一概念进行定义时，还需从多学科多角度予以分析探讨，力求为以后专业认同的有关研究提供一定的参考。 其次，问卷编制方面，被试主要是源自湖北省的几所高师院校，其范围还不够广泛，不具有很强的代表性。介于目前各大高校均在开设学前教育专业，今后的研究应力求扩大被试的范围，不仅要设计普通高师院校还要囊括综合性大学以及部分专科院校。问卷设计过程中的操作性与科学性还有待进一步加强，问卷各维度的题目的代表性需要进一步考量，对 SPSS 等相关统计软件与统计知识的运用还不够熟练，这一定程度上影响了问卷编制的科学性和效率。 最后，对影响专业认同的因素及对策建议的分析还不够。影响专业认同的因素的是复杂多样的，对于影响因素的的探讨还应更多地与问卷和访谈的具体材料相结合，在进一步挖掘专业培养、个人层面、社会等方面原因的同时，还应关注相应政策和制度的影响。 对策与建议的探讨也应从更为多元化的角度予以剖析，提出为深层次和针对性的建议，提升对策的可操作性。