美国对中国电子商务税收政策与游戏行为启蒙

  内容提要：本文介绍了美国电子商务发展现状，分析了美国电子商务相关税收政策和做法，并以近期《市场公平法案》出台为背景，建立了征缴税收博弈模型，总结了美国电子商务发展经验，提出了建立我国电子商务税制体系建议。

  关键词：电子商务 税收政策 市场公平法案 博弈行为

  电子商务是指依托开放的互联网及移动网络，基于各种电子平台、网络或移动终端应用方式，交易双方不直接见面进行的各种在线商贸活动，主要包括企业对企业（B2B）、企业对消费者（B2C）、消费者对消费者（C2C）三种模式。根据中国电子商务研究中心发布的《2012年度中国电子商务市场数据监测报告》，2012年中国电子商务市场交易规模达7.85万亿，同比增长30.83%，网络零售市场交易规模达13 205亿元，同比增长64.7%，占社会消费品零售总额的6.3%，国内B2C、C2C等电商企业数已达24 875 家，增幅达19.9%，① 以淘宝、阿里巴巴、京东等为代表的电商，已经逐渐崛起为横跨商贸、信息科技、电子平台的大型商业集团。如此庞大的商务交易行为和商户群，我国却没有专门的电子商务税收政策，加之现有税收征管、稽查手段滞后，使得电子商务贸易游离于税收监管之外，事实上已造成实体企业与电商之间税负不公平。因此，研究制定我国的电子商务税收法规势在必行，而在世界各国征税实践中，电子商务征税向来都是个难题，美国作为世界电子商务发源地，是电子商务运用最早、普及率最高的国家，电子商务早已渗透到了美国社会经济的各个角落，研究

总结其成功经验和存在问题，对建立我国电子商务税制体系具有重要现实意义。

  一、美国电子商务发展现状

  （一）发展迅速，市场庞大，对促进经济增长产生巨大影响

  近 年来，美国电子商务规模不断扩大，美国互联网使用人数已从1998年的8 000万人增加到2012年1.1亿人，美国2010～2012年电子商务零售交易额年均增幅高达14%，其中2012 年实现商业零售销售额2 093亿美元，同比增长5.5%。据美国商务部最新报告，信息技术在美国实际经济增长中的贡献率已超过25%，并超过了汽车和航天两大工业之和，电子商务已成为拉动美国经济复苏、优化经济结构的引擎。

  （二）形成以B2B为主体、B2C为新方向的趋势

  目前，美国电子商务活动主体为B2B，主要以产业链为主导、以价值链为核心，实施供应链管理，形成了以亚马逊、微软、谷歌、eBay、IBM等为代表的大公司电子化应用主体，并已步入高速增长的阶段。同时，在线消费成为拉动经济发展的主要动力，以美国最大的电商亚马逊为例，成立时间不过十年，但凭借电子商务后发优势，其产品已全面覆盖美国人日常生活方方面面，2011年市值超过1 000亿美元；而发展近50年的沃尔玛市值不过1 800亿美元，电商已逐渐赶超实体商户。另外，美国B2C电子商务销售额占据全球份额四成，交易规模位居世界第一，B2C的电子商务模式成为今后世界商业贸易的主流趋势。

  （三）政府高度重视，积极推动和引导

  美国政府对电子商务发展给予高度重视，从基础设施、税收政策引导、市场环境等方面加以推动。早在1993年，美国政府就将互联网发展提升为国家战略，实施了“信息高速公路”计划，实现社会经济信息共享,形成“数字社会”的概念，促进了美国互联网信息科技高速发展，极大降低了商贸交易、信息传递成本，使美国经济得以维持黄金十年增长。同时，美国政府积极推进电子商务的全球自由贸易，通过互联网开辟了国际贸易自由区和免税区，将信息科技几乎垄断的优势转化为商贸优势，电子商务发展推动了全美经济持续增长。

  二、美国电子商务税收体系

  （一）制定了专门的电子商务税收法律

  自上世纪90年代初美国总统克林顿提出建设“信息高速公路”以来，美国历届政府高度重视电子商务的政策法规，出台了一系列专门的政策措施，下表简要回顾了美国电子商务税收政策的变迁历程：

  （二）成立专门机构对电子商务征税调查分析

  早在1995年，美国就成立了跨部门电子商务管理协调机构—电子商务工作组（Working Groupof Electronic Commerce），其组长为副总统，成员由白宫、商务部、财政部、司法部、小企业管理局等部门组成，专门研究与制定电子商务税收政策，确立了电子商务税收政策基本方针。为避免决策盲目性，分别由三个政府机构为其提供决策参考：一是美国普查局(BOC)，负责全美电子商务战略规划、数据收集统计等工作；二是美国经济分析局(BEA)，建立行动计划，重点分析产业增长与税收变动效应，记录分析电子商务对美国及全球经济影响；三是美国劳工统计局(BLS)，负责电子劳务商务统计。通过掌握大数据应对电子商务海量信息，从而为美国制定电子商务税收政策提供科学合理依据，避免了税收政策盲目性。

  （三）多次减免缴税或延长免税期限

  在电子商务发展初期，为确保美国电子商务优势地位，禁止对电子商务征收联邦税，指定互联网为免关税区，免征国际关税或其他贸易壁垒，使得美国企业得以越过关税壁垒获得高速发展，电子商务发展成规模后，对部分州开征电子税政策松动，并多次延长减免期，极大促进了美国电子商务迅速发展，带动了相关产业蓬勃发展。

  三、对美国电子商务税收博弈分析

  （一）电子商务法案出台背景

  受金融危机影响，美国各州政府纷纷陷入“财政悬崖”危机，地方财政频频吃紧，美国田纳西大学研究报告显示，2012年美国各州由于未能征收到本州以外的销售税，导致各州损失了约230亿美元的税收收入，① 地方政府迫切需要寻找新的税源。同时，根据美国现行法律，只有互联网零售商在各州有实体店时，州政府才能向其征收销售税，沃尔玛、百思买和塔吉特等实体零售巨头是覆盖全美的大型连锁店销售商，其通过互联网销售商品时必须缴纳销售税，而eBay和亚马逊等互联网零售商则并不需要，除非在当地拥有办事机构或配送中心，州政府才可以要求其缴税，由于税收差异产生“监管套利”，造成事实上税收歧视。由此，以沃尔玛、百思买为代表的美国实体零售业巨头一直游说国会通过对互联网企业征税法案。2013年5月6日，美国参议院通过了《市场公平法案》（尚待众议院通过）。根据该法案要求，各州可对来自外州互联网零售商网上销售或服务征税，电商企业向消费者收取消费税，电商所在州的州政府向电商收取销售税。

  （二）博弈分析

  按照博弈理论，博弈关键要素包括局中人(Players)、策略(Strategies)、收益(Payoff),每个局中人的收益都依赖于其他局中人的策略，可以将《市场公平法案》出台的博弈方分两大阵营：一是赞同征税方，主要包括各州政府和实体零售商；二是反对征税方，以ebay为代表的网上零售商和消费者群体。由此，可以建立征税赞成方与反对方博弈模型，双方收益都依赖于对彼此策略的判断，设G=(X,f;Y,g)是博弈局，其中X={x1 ,x2,…，xm}和Y={y1 ,y2,…，yn}分别是赞成方与反对方的策略集合，f 和g 分别是其收益函数，S=X ×Y 是G 的局势集合（Set）。按照博弈模型，可以简单分析征税赞成方与反对方的博弈行为过程：首先是赞成方根据反对方的行动yj0来选择决策策略xi1：li1j0=max{l1j0,l2j0,…，lmj0}；其次反对方根据赞成方决策策略行动xi1来选择收益最大化新策略yj 1：li1j1=min{li11 ,li12,…，li1n}，这种调整一直进行下去，形成了古诺均衡局势(xh ,yk)Î S，双方暂时实现了充分考虑对方策略前提下的收益均衡：l(xh ,yk )=max{l(x,yk∶xÎ X)}=min{l(xh ,y)∶yÎ Y}通过博弈模型分析，可以得到如下启示：1.博弈模型中局中人决策受对方决策影响。对赞同方来说，州政府可以获得为在线零售商提供公共服务的报酬（也即在线零售商购买公共服务的成本），实体零售商则获得政府税负公平待遇，而网上销售商和消费群体则认为征收电子商务税将增加自己的销售成本、消费成本，损害了个体福利，因此两者出现征税动因偏差。2.博弈模型并非是零和博弈，局中人亦可能赢，亦可能输，局中人立场将随着博弈行为对自身利益影响发生动态变化。以亚马逊公司为例，在博弈第一阶段，由于当时的电子商务法案规定对设立的“实体存在”的电商征税(按照美国最高法院裁定标准,所谓实体存在是指办事机构、仓库、店面等实体场所，甚至在线销售商户在一州有名义行为的代理人或附属机构，就可认定“实体存在”)，严重侵蚀亚马逊的经营利润，遭到其强烈反对，并以撤资和减少就业为威胁，迫使大部分州政府继续豁免或延迟其缴税，同时，当时美国克林顿政府时期财政状况良好，加之中产阶级反对新增税负，美国联邦政府及州政府对电子商务征税动力不足；在博弈第二阶段，亚马逊公司转而支持征税，主要原因是亚马逊已完成在各州“实体存在”布局，市场地位牢牢确立，不再需要免税竞争优势，转而务财力和技术优势，介入各州耗资巨大的电子销售税基础设施建设，进而为今后电子商务征税取得先发优势。同时，近期美国联邦政府深陷“驴象之争”债务危机，联邦政府为此关闭数日，州政府也大多深陷“财政悬崖”危机（如底特律市破产），为解决财政问题，一直坚持的免税政策开始合力转向为征税，亚马逊等大型电子商户和政府成为推动《市场公平法案》在参议院得以通过的重要力量。综上博弈分析，实际上电子商务征税政策的出台是一项涉及互联网电子商户、政府、传统销售商以及消费者等多方利益的博弈过程，每个利益集团都力图使强调自身利益最大化的解决方案得以通过立法。具体来说，中小型在线销售商反对电子商务征税，避免加重其税收负担，导致销售额大幅下滑，主张永久性的免税政策；州地方政府认为随着电子商务发展迅速，一旦在线销售占据社会销售额达到临界点，继续实施电子商务免税政策将造成税基严重被侵蚀，难以征缴到满足公共开支和政府运转的财政税收；而传统销售商户则认为对电子商户免税，实际上造成税收政策不公平，并随着电子商务普及，传统销售商户已面临巨大的销售压力；消费者作为电子商务税收的埋单人必然反对征税，因此，电子商务征税是多方博弈的动态过程，也是多方利益不断调整、倾轧和平衡的博弈行为集合。

  四、美国及世界主要国家电子商务税收政策对我国的启示

  目前，电子商务活动已对传统商业模式、税收征管、国际税收规则等带来巨大挑战。而与此同时，从世界各国电子商务税收发展趋势来看，包括美国在内大多数发达国家均已开征或考虑开征电子商务税：英国政府明确规定所有在线销售商品都需缴纳增值税，税率与实体经营一致，实行“无差别”征收；澳大利亚规定小规模个人网店不需要报税，但交易额超过1 000澳元则需缴纳个人所得税，缴税总额根据网店年度总收益确定；日本出台了专门的《特商取引法》，规定网络经营收入原则上需要缴税，但年收益低于100万日元的网店不做强制要求；法国提出拟开征包括网络在线广告税在内的网络交易电子商务税；俄罗斯海关署提议开征电子商务交易税，拟对价值1 000欧元以上国际邮包入境的进口商品开征增值税和利润税，但征收标准（邮包大小或重量）和征税对象（法人或自然人）尚待确定。考虑到我国电子商务处在关键的成型发展期，应在借鉴美国等国际主流做法的基础上，综合考虑征税对电子商务发展的冲击以及消费者利益等因素，循序渐进，择机逐步建立健全我国的电子商务税制体系，具体政策建议如下：

  （一）坚持“匹配、中性、简化”原则，尽快完善我国电子商务税收政策
  1.建议重新修订和完善解释征缴税收法规、司法解释，充实有关电子商务及互联网交易信息所适用的税收条款，对进行电子商务交易的纳税义务人、纳税环节、纳税地点、课税对象、纳税期限等税制基本要素予以清晰界定，为电子商务税收征管提供充足的法规依据。2.税种设置上坚持与现行税制相匹配原则。在制定电子商务税收政策时，应结合我国电子商务交易特点，在现行税制基础上充实有关税收条款、加以调整完善，可以参照美国模式，不对电子商务开征新税，研究现行税种与电子商务交易的衔接，明确电子商务纳税人、税率、课税对象、期限等税制要素，确保电子商务税收征管有法可依。具体对电子商务征缴营业税、增值税等情况主要如下：①增值税方面，可以考虑对离线销售的有形商品按照《增值税暂行条例实施细则》征收 1 7 % 增值税，可以参考美国及欧盟等 VAT(Value Added Tax)体系做法，对个人消费者通过互联网购买实物型商品或货物并采取传统运输方式运送等情况的，适用于VAT增值税征收；对于其他远程交易形式如电话或邮政也适用系统处理；对来自第三国的商品，按照关税等渠道实现电子商务征税目的；对于通过电子商务渠道出口的商品实行零税率；亦可参考二手商品交易、典当、质押、拍卖等交易行为的税收政策，对电子商务销售商品按照简易程序开征增值税。② 营业税方面，对在线销售的电子产品按照无形资产转让开征5%的营业税，大力鼓励电子商务企业充分享受信息软件企业、高新科技企业、技术服务企业等优惠税收政策，同时，对于物流、支付、结算、设计、金融等电子商务新兴服务领域按照现行税收政策给予一定营业税免缴优惠倾斜，降低电子商务整体营业税税率或税额。③ 适时考虑“营改增”政策，择机扩大增值税进项税额抵扣标准和范围，全面实现增值税彻底转型，也即实施消费型增值税，消除电子商务重复缴税和税负不均衡等问题。3.坚持税收中性、简化原则。对电子商务征税应避免妨碍电子商务发展，电子商务作为一种新兴商贸形式，应比照其他商贸形式对其征税，不能由于商务形式差异造成税收歧视，同时，电子商务税收政策不能被大型商户、国企、地方政府等既得利益集团绑架，消除税收博弈损害社会整体福利的行为。坚持简化、简便的征缴原则，制定电子商务税收政策应充分考虑互联网的技术特点，简化并统一税率税种，简化申报、缴纳、稽核流程，降低征税成本，可采用电子化申报、缴纳、稽查等方式，以便于征缴管理。

  （二）建立科学完备的电子商务税收征缴机制，制定切实有效的电子商务税收征管措施 
  1.针对“大数据时代”的电子商务动态化的企业形态和商贸活动，必须建立电子商务税务登记制度和网络税务认证中心认证制度，固化电子商户法定信息。可要求从事电子商务的企业或个人向税务机关进行申报，在网络税务认证中心进行登记注册方可开展网络交易，税务登记号码必须出现在其商业网页上，以便税务稽查、监控、比对申报信息，对于未通过网络税务中心认证的用户实行网络交易禁入。同时，可以依据电子商务平台分类确定课税对象，切实解决课税对象在电子商务活动中数据流、虚拟化、海量信息等难题，从源头上对课税对象进行重新分类，便于税务机关甄别课税对象。2.加强与支付平台、运营服务商合作，开发专项征税软件实时监控电子商务交易情况。鉴于电子商务交易日均产生的海量信息，且大量沉淀于支付平台、运营服务商之中，短期内难以单方面从人力、财力上保证电子记录真实、可靠性，税务机关应重视与电商交易平台、第三方支付、银行等合作，可以考虑与支付宝、银联等第三方建立接口，从而为电子商户或在线平台提供代扣代缴税款依据，税务机关应组织科技力量，继续升级完善“金税工程”，开发与电商平台数据对接的税收征管软件，实现交易完成后自动开具电子税票，电子税票可由主管税务机关鉴定后换取相应纸质发票，同时，从资金流、交易流等方面获取电子商户交易情况，增强稽查取证的有效性，从而严密有效地加强对电商涉税活动的监管，解决电子商务税收征缴的信息不对称问题。3.强化对大型电子商务网站等监督管理，建立电子商务网站、第三方支付平台等商户实时信息交换和监督协调机制，应要求电商或企业定期将电子商务销售交易信息及时上报税务部门及工商管理部门，并将所有开展电子商务的个体户或商户、企业统一纳入工商注册登记和税务登记的范畴，消除税收信息提供的盲区与死角。4.加强与其他政府部门的沟通协调。电子商务销售导致部分税源流失源于动态化、虚拟化、海量化的在线交易，但一定程度上暴露出了税务部门在电子交易信息获取、共享和交换方面的缺陷，因此，税务机关应加强与信息科技、工商行政管理、银行等部门的沟通协调，从多维度、全方位达成电子商务税收信息共享与反馈，切实加强电子商务税收管理。

 

参考文献

（1）INTERNATIONAL FISCAL ASSOCIATION, 1997, Vision of the TaxSystems of the Century, Kluwer Law International.

（2）DEPARTMENT OF INTERNATIONAL ECONOMIC AND SOCIALAFFAIRS, 2005, Manualfor the Negotiations of Bilateral Tax Treatiesbetween Developed&Developing Countries, U.N.

（3）崔春林、周春雷、史 荻《“C2C”网购模式税收征管的难点及建议》，《税务研究》2012 年第4 期。

（4）张 焱《我国电子商务课税问题及相应对策》，《税务研究》2013年第6 期。

（5）邵 峰、蒋震宇、张海波《美国税务机关信息管税的经验与启示》，《税务研究》2013 年第6 期。

作者:李 恒 吴维库 朱 倩    单位：清华大学经济管理学院   首都医科大学宣武医院