中兴通讯高管股权激励效果探讨

在西方国家中，美国首先实施了高管股权激励机制，随后很多西方的国家也开始纷纷效仿。在国外，因为高管股权激励机制发展时间长，企业对实施高管股权激励方案的认可度相对较高，所以高管股权激励制度比较成熟。在我国，高管股权激励机制发展比较缓慢。在 1993 年，万科成为国内首家实施高管股权激励方案的企业。随后在 2005 年，伴随股权分置改革的实施，人们的股权意识不断地提高。此外，我国陆续出台了一系列有关股权激励的政策，进一步为国内高管股权激励方案的实施提供了政策方面的一系列保障。伴随相关政策和法规体系的出台，市场环境也因此得到了不断改善，企业出现了实施高管股权激励方案的热潮。实施高管股权激励方案不仅有助于减少高级管理人员的离职人数，而且能够降低企业的代理成本。但是，在实施高管股权激励方案的过程中，也表现出了一些问题。中兴通讯是我国最大的通信设备企业，分别于 2006 年和 2013 年公布两期高管股权激励方案。

这两期高管股权激励方案具有代表性。论文通过分析这两期高管股权激励方案的实施效果，找出其存在的问题，并提出了有针对性的改进对策。因此，研究中兴通讯的两期高管股权激励方案具有重大意义，这不仅有助于解决其他企业遇到的相似问题，而且能够丰富企业的高管股权激励机制著名的经济学家伯利和米恩斯在上世纪 30 年代通过对当时企业展开深入地研究，发现在企业经营中存在着很多的不足之处，同时他们也为这一问题的解决和分析，建立起了委托代理理论。在该理论中，将每个企业的经营权以及所有权进行割裂，其中，企业的所有者只掌握部分的所有权，而剩下的经营权，则需要高级管理人员共同承担。此理论作为现代经济契约理论中的必不可少的部分，在现代经济契约理论中的委托代理关系是指，代理人受委托人雇佣，代替委托人从事某种事务，为其创造更大的价值，在此过程中，代理人也会获得委托人的相关权利，例如决策权等，当代理人完成任务之后，便可获得由委托人所提供的劳动报酬。在双方的这种授权关系中，一般而言，授权方作为委托人，被授权方为代理人。

委托代理关系指的是一种专门化、规范化的委托人同代理人两者间的关系。在这其中，代理人具有优势，因此很容易出现代替委托人做出决策的现象[34]。国外学者罗斯经过大量研究提出了委托代理这一概念。委托人同代理人二者间的代理关系，在代理人受委托人的委托后，行使其部分经营决策权后，该关系就生效。与传统的微观经济学相比，委托代理理论所指出的委托代理关系与其有着本质的区别，与一般的微观经济学相比，它所描述的是企业之间或者是单个企业内部个体之间的委托和代理关系，往往更具有优势。因此，委托代理关系可以从理论方面解释高级管理人员对企业的重要作用，也说明实施高管股权激励方案的必要性，有利于留住核心管理人才。中兴通讯位于深圳，是有名的综合通讯解决方案供应商，同时也是国内知名的大型通信类上市企业，它为全球多个国家提供完善的通信解决方案和先进的通信设备。该企业在港交所和深交所两地上市，是国际上知名的通信设备生产商和通信信息解决方案提供商。该企业在 1997 年在深交所通过 A 股发行方式成功上市。2004 年，此企业又通过港交所对 H 股进行公开发行，实现主板的成功上市，这是港交所首家在主板上市的 A 股企业。该企业努力将优质的 ICT 产品和完善的解决方案提供给客户，汇集了研发，生产，开发，销售和服务等众多业务单元，业务定位于运营商，政府，企业和普通消费者等客户群体。在国内电信市场上，中兴是知名的通信设备生产商，其产品覆盖了国内外电信市场。中兴所提供的通信产品在国内的电信产品市场上优势明显，且和国内运营商实现了友好的合作。纵观全球电信市场，中兴的通信产品畅销全世界，惠及多个国家客户，将宽带、语音通信和多媒体等服务提供给全球客户。为了对企业的治理制度体系和企业内部控制体系进一步完善，就制度建设而言，中兴通讯在经营和发展过程中，对有关法律规范严格遵循，接受中国证监会监管，中兴通讯所建立的各项制度如表 3-1 所示

第 5 章 中兴通讯高管股权激励存在的问题

通过分析中兴通讯实施的两期高管股权激励方案，可以看出其在一定程度上提高了中兴通讯的经营业绩。但是在实施效果分析的过程中，同时也发现了一些问题，下文具体说明中兴通讯在实施高管股权激励过程中存在的问题。本章从企业治理环境、业绩考核指标、约束期、授予价格以及激励对象选择和数量安排方面分别介绍了中兴通讯在实施高管股权激励方案过程中存在的问题。

5.1 企业治理环境仍有待改进

通过市场反应分析，可以发现中兴通讯的超额收益率逐渐呈现稳定的状态，累计超额收益率在事件研究日发生大幅度增长趋势，可见两期高管股权激励方案在短期内引起一种积极的反应。但是，通过观察各个指标走势，可以发现虽然在短期内有变好的趋势，但是在之后的几年会出现下降的趋势，可见其长期激励效果不明显。结合前文提到的中兴通讯公司股权设置等情况，这里考虑是因为企业治理环境仍有待改进。中兴讯实施高管股权激励方案成功与否的基础是企业治理环境。在完善的企业治理环境条件下，高管股权激励方案从最初的设计、后来的实施再到最后的监督才能保证公平和客观。单从股权进行分析，具有国资背景的西安微电子和航天广宇对中兴新持股 48.5%，中兴通讯属于国企。但是实际上西安微电子和航天广宇很少直接参与中兴通讯的经营。尽管有比较完善的制度和章程，但是西安微电子和航天广宇的董事会难以真正代表股东利益，且难以成为重大事项决策的主体，企业仍然有可能存在内部人控制的局面。由于这样不太完善的企业治理环境，中兴通讯控制人就有可能通过实施高管股权激励方案谋取个人私利。虽然高管股权激励方案实施的初衷是为了提高企业的经营业绩，但是其信息不对称也会成为实施高管股权激励方案和进行监督的一大障碍。

第 6 章 中兴通讯高管股权激励的改进对策

针对上一章提出的关于中兴通讯在实施高管股权激励中存在的一系列问题，本章提出了相应的解决方案，期望能够进一步改进高管股权激励方案，可以达到更好的激励效果，从而可以进一步提高企业的经营业绩，为中兴通讯留住更多有助于其发展的高管人员。

6.1 改进企业的治理环境

从中兴通讯两期高管股权激励方案可以知道，不完善的企业治理结构会带来不公平以及不透明等问题，因此使高管股权激励方案从制定到实施都很难得到监督，各个股东之间有可能利用高管股权激励方案进行斗争，导致高管股权激励方案在解决委托代理问题上会受到严重影响。为了中兴通讯能够更好的实施高管股权激励方案，董事会的结构需要进行进一步优化。比如，通过股东大会选举、健全更换董事成员的制度、选择董事会成员应该严格遵守相关的原则、减少国有控股股东负责人的数量、在董事会任职的高级管理人员的数量也应该降低，而在董事会成员中应该增加企业控股股东以外的人员，这些措施有助于董事会成员提升履行职能的能力和遵守职业道德，中兴通讯具体做到以下两个方面：一方面，董事会的独立性需要不断加强。从股权激励前期的制定再到后期的实施，董事会的独立性都起到了至关重要的作用。另一方面，加强监事会的监督制衡作用。考虑到在目前我国总体的企业治理环境，独立董事和监事能够起到特别有限的作用，中兴通讯可以考虑在监督主体中加入与利益有关联的员工，还可以考虑充分发挥企业的职工代表大会和工会的作用。中兴通讯可以通过以上对策改进治理环境，从而为下一期高管股权激励方案的实施提供有利条件。

结 论

近年来，我国市场环境得到不断改善，企业出现实施高管股权激励方案的热潮。但是，在实施高管股权激励方案的过程中，也表现出了一些问题。因此，论文研究中兴通讯的两期高管股权激励方案具有重大意义，这有助于解决其他企业相似的问题。论文主要结论有：

（1）论文从财务绩效、市场反应和人员流动三个方面对两期高管股权激励方案的实施效果进行分析。在财务绩效方面，中兴通讯实施高管股权激励提高了企业的经营业绩。在研究市场反应方面，研究表明发布高管股权激励方案起到了一种积极市场反应，投资者对中兴通讯高管股权激励方案是有所期待的。在人员流动方面，实施高管股权激励方案有助于为企业留住对其发展有价值的高管人员。总而言之，中兴通讯实施高管股权激励方案，有助于企业更长远的发展，提高市场竞争优势，缓解企业高管人员流失的问题。

（2）中兴通讯在实施高管股权激励的过程中还存在一些具有代表性的问题。比如：企业治理环境有待改进、业绩考核指标设定过于单一、约束期太短、授予价格设定过低以及激励对象选择和数量安排不合理等。

（3）中兴通讯为改进高管股权激励方案，可以采取有针对性的对策。具体对策有：改进企业的治理环境、制定科学合理的业绩考核指标、有限延长激励期限、合理设置行权价格以及合理设定激励范围和对象。通过进一步改进高管股权激励方案，希望可以解决其他企业相似的问题，丰富高管股权激励机制。尽管论文对中兴通讯高管股权激励方案做出了细致的讨论，但是鉴于数据和行业资料可以查阅的有限性，可能导致论文不能完全达到预期效果。在将来，随着高管股权激励机制的市场地位越来越高，关于研究高管股权激励机制必然更有意义，期望将来有关高管股权激励机制的研究能够达到预期的效果。