中国会计标准与国际会计标准的比较分析

全球经济一体化以及国际贸易持续快速发展提出了统一会计语言的要求。各个国家之间会计实务的协调与信息进行对比的前提都是要实现会计准则国际趋同。我国只有坚持推进会计准则的国际趋同，使我国的会计准则得到国际社会的认可才有利于我国经济的发展。研究我国会计准则与国际会计准则存在的差异，推进我国会计准则的国际趋同，为我国企业海外投融资减少障碍具有重要的意义。会计准则作为通用的商务贸易语言在国际资本市场不断发展的基础上实现国际趋同成为了市场经济发展的必然趋势。文章主要就我国会计准则与国际会计准则进行对比研究。

  1． 1 会计准则定制机构对比
  纵观全世界各国的会计准则制定机构大致可以分为两种，一种是国家机关制定的会计准则，另一种是由民间机构制定的会计准则。我国会计准则采用的是标准的政府准则制定模式。我国的会计准则体系主要分为三个基本层次，分别为基本准则、具体会计准则以及企业会计准则应用规范。该体系在符合我国国情的情况下最大程度的与国际接轨，也做到了尽量避免于会计制度矛盾的现象。我国会计准则是由中华人民共和国财政部制定的，企业必须严格按照准则执行，具有法律强制力，而国际会计准则并没有。

  1． 2 会计准则制定历程对比
  国际会计准则制定历程大约分为三个阶段，第一，从七十年代至八十年代，共制定出二十六项国际会计准则，然而当时的国际会计准则只是各国会计实务的汇总。第二，九十年代中旬，为了提高财务报表的质量，国际会计准则中会计处理方法减少了 12 个。第三，从九十年代到 2000 年，制定出了 40 项“核心准则”。国际会计准则委员会已经发布的 IAS /IFＲS 以及相关的解释有 40 多份，且拥有了一套相对完善的会计准则。我国于 2006 年 2 月 16 日颁布了《企业会计准则—基本准则》及 38 项具体会计准则，且于 2007 年 1 月 1 日在上市公司实施。这不仅表示我国符合自身国情的会计准则体系的建立，也表示我国会计准则与国际会计准则的趋同得以初步实现。

1． 3 会计准则制定程序对比
  我国会计准则制定程序有四个步骤。第一是“立项”，财政部有关部门根据经济发展需要提出有关建议，再根据建议对立项进行修改，再形成研究报告。第二是起草阶段，起草组应当根据必要的项目，在展开研究后，形成初稿，并提交给会计准则委员会。第三是公开征求意见阶段，财政部有关部门应当运用各种方式向社会广泛征求意见，对意见稿进行修改，提交给会计准则委员会。第四是发布阶段，起草小组根据有关建议修改初稿，形成最终稿件，再由财政部领导最终审定。制定国际会计准则时大致有以下几个步骤:确定相关主题，研究不同国家的会计理论与实务，向权威部门咨询、提供建议等。国际会计准则理事会充分体现出了公开与严密的特征。

  2． 1 存货准则对比
  存货是企业一项至关重要的流动资产，是资产负债表中的重要部分。因此，存货的初始计量与后续计量是否采用了正确的方法，影响着企业财务报表的质量。另一方面，存货的计量也与成本的计量之间存在的一定的关系，因此存货核算的方法也直接影响了利润表的质量。我国在制定会计准则时借鉴了国际会计准则中适合我国实际发展情况的部分。具体表现于下述几方面:(1)存货准则的结构比较。国际会计准则中的“存货”由持有存货目的、存货核算的范围、存货的定义、存货的计算等七个部分组成。我国《企业会计准则 － 存货》是由如何确认存货、如何计量存货取得时的成本、发出存货时的成本应当如何确定以及存货的期末计量等九个方面组成的。(2)存货定义的不同。国际会计准则与我国会计准则在定义方面都定义了存货与可变现净值，其指导作用是比较普遍的。国际会计准则对存货的定义不仅有理论方面的概述，还有具体的举例和比较，从整体上来看比较完善。而我国会计准则主要列明了存货的存在形式，但是并没有作出相应的说明，缺乏了严谨性，但广大的会计人员更加容易理解，便于展开实际操作。此外，我国会计准则还对间接费用展开了定义，但国际会计准则中并没有有关的内容。(3)存货确认与计量的不同。我国会计准则规定的按取得时的实际成本入账，期末再根据成本与可变现净值孰低进行计量，国际会计准则在这方面的规定也是如此，但是对取得存货应当如何计量，后者并没有作出明确的说明。实际上，把存货取得时的成本与存货后续计量分不同方式核算，能更加准确的对存货的价值。(4)取得存货计量方式的不同。从理论上来看，国际会计准则中规定的取得存货计量方式更加真实，而我国会计准则规定的取得存货计量方式则相对偏离实际。

  2． 2 固定资产准则对比

  (1)固定资产核算方法的不同。国际会计准则与我国会计准则在固定资产的核算方面不仅仅有着相似之处，也存在不同之处。例如，在购入的固定资产方面，国际会计准则与我国会计准则的不同之处在于添加了固定资产是使用结束时拆卸、搬迁的费用项目。又例如，对于所有者投资投入的固定资产，我国会计准则是根据投资各方确认的进行价值核算，而国际会计准则则是以公允价值进行核算的。(2)折旧规定的不同。在折旧方法方面，两准则所采用的折旧方法大致相同，我国会计准则允许采用的方法比国际会计准则允许采用的较多。倘若预计的固定资产使用年限与之前的估计数有较大差距时，两准则的调整方式是不一样的，一个是对年限一个是对金额展开调整。(3)固定资产减值的不同。在对固定资产进行减值的会计处理中，国际会计准则与我国会计准则的处理方法是不相同的。前者认为，减值损失确认后，固定资产的这就金额必须在以后核算时进行更正，从而在固定资产的剩余使用年限中，能够对其账面价值进行合理的摊销。在某项固定资产减值损失转回后应当对其折旧的金额进行更正。后者则认为，固定资产发生了减值后，必须按照其账面价值和剩余使用年限重新计算折旧，对于恢复了减值的固定资产，必须根据恢复之后的价值和剩余使用年限来计算折旧的金额。由于固定资产的减值导致必须重新计算折旧金额的，不调整之前已经计提的折旧的金额。此外，对于固定资产处置的不同，两项准则都规定必须把处置的利得计入当期损益，然而国际会计准则规定是包含在正常经营活动的损益内，而我国会计准则规定应当作为营业外收支。国际财务报告准则的规定与我国传统规定是一致的，也就是当资产出现减值时，需要计提减值准备，减少当前利润，并且资产负债表日减值因素消除后减值准备均应在原已计提的减值金额内转回，进而增加利润。

  2． 3 借款费用对比

  (1)借款费用确认的不同。在借款费用方面，我国会计准则与国际会计准则比较而言，我国借款费用资本化的判断比较简单，并且不能进行选择。而国际会计准则规定可以在资本化与费用化之间进行选择，比较灵活，便于运用。(2)借款费用核算范围的不同。国际会计准则要求借款费用资本化的对象应当要符合一定条件的资产，其中还包括了存货，其判断标准主要是看达到预定状态的时间长短。相对于国际会计准则，我国会计准则资本化核算的涉及面相对较小，只是用于专门借款，并且只是对固定资产的核算，并不包括存货。(3)资本化金额的不同。我国会计准则与国际会计准则对于资本化金额的计算是不相同的。前者规定的主要是利用加权平均的方法来计算得出，并且资本化金额不能比实际发生的利息大。而后者规定的计算比前者更加复杂一些。(4)资本化期间的开始与停止的不同。两项会计准则在确认资本化条件方面是一致的。对于停止资本化的，必须按照会计核算原则的内容来核算。达到可使用状态的资产就必须停止资本化。而关于暂停资本化，两项会计准则均明确指出了在非正常中断持续一段时间后应必须予以暂停。

  本文回顾了我国会计准则与国际会计准则的制定历程与制定程序，还介绍了存货、固定资产以及借款费用准则中我国会计准则与国际会计准则中存在的不同。从中我们不难看出，就准则内容上来看，我国会计准则的涉及面比较窄，规定不是特别详细。但随着我国经济不断发展，我国会计准则会逐步走向深度化，与国际财务报告的趋同程度不断加深。在

新会计准则发布后，我国会计准则在实质上已经实现了与国际财务报告准则的趋同。

作者:刘旭     单位:晋城蓝焰煤业股份有限公司凤凰山矿