时间:2021-03-17 19:59 | 栏目:农村行政管理论文 | 浏览:次
首先你得把你要写的内容提出一个问题,然后用一句话来回答它。这一点非常重要,其实你的论文就是解答这个问题的过程,所有的论证都是环环相扣的来证明你的回答的。(个人很不喜欢点与点之间毫无联系的那种,最好是所有的论点之间都是有逻辑可言的)因为我是学的电影研究,但是我主要做的是历史研究,一般论文的结构都是:
某个时期的大致情况--你对这个时期的解读(包含你的观点)--案例分析(印证之前的情况和你的观点)--然后分析结果
一般这样的论文就是还可以的论文了,如果你要做到更好我个人感觉有两点,
1)不要说别人已经说过的观点,要提出自己的新观点,或者在别人的观点之上进一步完善,(但是我老板有说过,新手做研究要模仿别人的研究,不是要你抄啊,主要是要模仿别人的分析和思维过程)
2)有内在深刻的逻辑过程,这个比较困难,这需要看很多书查很多资料才能完成。例如上学期我们写『是什么让声音出现在电影里?』,大部分同学都是从艺术的角度写的,写的是艺术表现的需要,我写的是从经济的角度,电影公司,投行和科技公司的相互斗争和妥协,其实这两个角度都可以写,不过我的论文老板说内在逻辑不够深刻,然后发了我60页他还没出版的书,我发现他跟我做的几乎是同题研究,但是在分析完了斗争和妥协之后写的是资本流动的逻辑......
3)关于查找资料,大部分的研究新手都会从二手资料开始,小论文也是学习怎么做研究的过程,看别人如何解读数据和一手材料,然后渐渐过渡到一手材料的使用。大部分人开始都会发现资料很难找,最好的一个方法就是看别人研究材料后面的引用和参考,渐渐地你就会知道了别人是怎么搜集材料的了。
有赞再更!!!
好的 我来更新了=========谢谢大家
本人研究僧一只,肯定也不到学术大家的水平,但是说实话,国内的本科教育很少专门去告诉学生应该怎么写论文,其实我觉得这是一个长期的思辨训练的过程,题主也说了自己是大一的学生,应该常常去注重自身的思辨训练,这一点是非常重要的。
个人感觉,好的论文应该是既有大的动向,也有小的细节,又臭不要脸的把自己之前的文章拿来做例子了,这次说的深入一点。(没办法我都是做历史研究的)
首先,提出一个问题--『是什么让声音出现在电影里?』
然后一句话回答(也是你要论证的主要方面)--仅仅是技术进步是不够的,重点是科技巨头,好莱坞制片厂和投资银行的斗争与妥协。
在这个研究中套用了科技创新理论,就是把某种科技创新从开发到市场化分为三个阶段,研发,创新,扩散。
然后在这个基础上论证:
1 为什么仅仅技术的进步是不够的?
回答:很多发明已经有了技术,但是最后还是让发明公司破产了。
(这个问题中其实还包含一个小问题,他们是怎么破产的?具体是哪些方面出了问题?
回答:没有大公司和投行做靠山--没有办法建立生产-发行-放映的网络--无法盈利--无法改进自身缺陷--陷入恶性循环)
2 但是这些技术的进步并不是完全没有作用,他们背后来的大公司所收购,为技术的完善铺平了道路。(研发阶段)
3 什么时候出现了巨大的改变?(创新阶段)
回答:当科技巨头,投资银行和好莱坞中型的生产商相互合作,巨额的资本为新科技的市场化提供了条件。(论证:他们出于什么动机这么做,相互能给对方带来什么?这个问题的回答应该是全局性的,列数据说明,例如为什么投行要投资电影行业?因为当时的电影行业非常有市场潜力,例如......数据数据数据)
4 用一个案例来论证上面的关系 例如华纳兄弟电影公司,AT&T以及高盛的关系,这一部分需要很多的事实细节来支持。
5 概述一下其他的成功案例
6 在成功了之后是什么因素导致大规模的使用,以至于完全进入有声电影时代?(扩散)
回答:好莱坞大型制片厂的介入,大量发行有声片。(论证论证论证)
这就是一个论文的整体框架,逻辑是连贯的,而不是在在回答有声电影的出现的时候既说『声音在电影中的艺术价值』又说『声音的出现是背后产业链发展的产物』等等,很多人喜欢在解释为什么的问题上说1.2.3.4.。。但是这些点都毫不相关,给人感觉整个文章好像是毫无关联的论证拼凑起来的。而且我觉得对于一开始做研究的新手来说,在一个研究上深入探讨比一个研究覆盖很多点要重要的多。
但是,在上面框架中最大的问题就是逻辑不够深刻,例如,我们还可以进一步思考,回答更多的问题,为什么大的制片厂在一开始不愿意和科技巨头们进行合作?这个地方可以联想到创新性毁灭的理论,因为他们当时生产规模很大,几乎在好莱坞处于垄断地位,靠默片的发行就能吃饱喝足了,不希望进行如此危险的投资,而中型的制片厂在还没有达到垄断的情况下,最希望的事情就是扩张,在这个方面多想想就可以理解资本在背后的运行逻辑。
欢迎大家讨论~有时间就更~
==================更新=====================
有童鞋问 是不是论文只能写一个方向呢?可能大家没有理解我的意思, 我是说不要列举完全没有关联的点,要整篇文章是一个整体,逻辑推进,细节深入,(Details, and the logics it embodies, are the way forward--我导师名言),在这个逻辑之下你会找到看似不相关的点,但是你必须解释清楚他们是怎么运行的。比方说我刚刚提到的文章里,如果讨论『声音在电影中的艺术价值』,很可能要用到的是文化研究的理论,结构主义,现代主义等等理论,这些理论往往集中在『上层建筑』中,但是讨论『声音的出现时背后产业链发展的产物』,很可能要用到的是经济或者资本逻辑和理论,而这些理论集中在『经济基础』上,如果两个并行你很可能会发现,结构是混乱的,中断的,就好像两篇论文,更不用说你在找更多其他的点了。
但是你也是可以并行的,比如说,在这一时期明星制的产生改变了电影的叙事风格,但是为什么改变了呢?因为声音让观众更容易记住其中的一个演员,制片厂为了赚钱就开始改编剧本来迎合这种模式,这么一来,声音的出现就改变了电影的叙事模式,为电影增添了艺术价值,但是你会发现,这个逻辑还是资本的逻辑,在这里我们将艺术价值纳入资本逻辑的范畴了,把它看做资本逻辑的副产品,所以重点是,多少点并不重要,重要的是逻辑必须保持一致。
论文中要保证结构完整,说白了就是要建立一个自洽的逻辑。(当然,这是论文,不是雅思托福作文,因为那个不要求学术水平,雅思托福只要有基本的逻辑就可以了,所以很多时候写雅思托福作文想出来的点就算毫不相干也没关系),这个逻辑可能会体现在很多方面,你的任务是把这些方面找出来,然后告诉读者,这些逻辑是如何体现的,最终导致了什么结局。
我发现很多人写论文有一个特点,表面化,问题探讨不深入,列举了很多点,但是不仅没有深入的探讨这些点和你的中心论点的联系(怎么证明的),也往往没能保持逻辑的一致性,虽然说后现代主义往往被认为标志着元叙事的衰亡(就是不再有一种逻辑或者理论能解释世界上所有的问题),但是事实上很多文化理论之间,甚至文化理论和经济理论等等之间也不是完全分散的,但是如果你要用不同的点,特别是点与点的跨度比较大的时候,必须解释清楚背后的逻辑。