基于国内外12所行政管理学科顶尖高校的实证研究

  但是，关于行政管理学科建设的研究，依然存在有待 解 决 的 问 题，包 括：（１） 研 究 内 容 局限。现有的研究对公共管理一级学科发展探讨得多，对其二级学科行政管理发展探讨得少。特别是缺少对整个行政管理学科的基本情况，包括招生类型、创办时间、师资力量、具体研究方向等方面的总结分析。（２）研究对象比较分散。已有的关于行政管理学科建设的研究，所选取的研究对象往往是全国 各个层 次 或 各 个 地 域 的 学 校 抽样，缺少对更具典型性的样本进行集中分析。本研究尝试为中国行政管理学科建设未来发展目标与路径提供可选择的方向，故相较于已有文献，研究对象更加集中、更具典型性和时效性，即选取当前国内外行政管理学科最具代表性的高校进行 “麻雀解剖”，为一流学科建设提供方案思路。

二、研究设计

（一）研究对象

１．研究范围与概念的界定

  在比较之前，我们有必要先界定研究的范围与概念。 “Ｐｕｂｌｉｃ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ”与 “Ｐｕｂｌｉｃ　Ａｄ－ｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ”作为西方公共管理学科最常见的两个词汇，在中文翻译上存在混淆。将 “ＰｕｂｌｉｃＭａｎａｇｅｍｅｎｔ”译 为 “公 共 管 理”不 存 在 异 议，

而 “Ｐｕｂｌｉｃ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ” 的 翻 译 存 在 分 歧，既有 “行政管理、公共行政”的翻译，也有 “公共管理”的翻译。国内公共管理学院的翻译多为“Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｐｕｂｌｉｃ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ”。从 “Ａｄｍｉｎ－ｉｓｔｒａｔｉｏｎ”的英文词源解释来看，其释义为 “ｔｈｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｐｕｂｌｉｃ　ａｆｆａｉｒｓ：ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ”，即“政府对公共事务的管理”，这也与 “行政管理、公共行政”的词源本意更为接近。由此看来，将“Ｐｕｂｌｉｃ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ” 直 接 等 同 于 “ＰｕｂｌｉｃＭａｎａｇｅｍｅｎｔ”，译为 “公共管理”有失偏颇。本文中，我们将 Ｐｕｂｌｉｃ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ的翻译明确为 “行政管理、公共行政”。此外，我们在检索西方高校学科设置资料的过程中发现，由于文化背景、教育体系、学科渊源等方面的原因，西方高校在院系设置、专业设置上与国内高校有明显差异。一方面，从院系关系看，国外高校中的 “系”不一定隶属于某个学院，有些比较 庞大的系，如政治 学 系 （Ｄｅｐａｒｔ－ｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ）通常独立于学院，并在教学职能、学位授予上和其他学院处于平等地位；另一方面，从专业设置来看，西方高校的行政管理学科通常根据不同高校的特长、优势具有不同的取向，总的来说，其专业划分主要为独立的行政管理研究 （ＭＰＡ）、偏向于政治学取向的政府研究 （Ｐｏｌｉｔｉｃｓ，Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ），以及公共政策取向的政府研究 （Ｐｕｂｌｉｃ　Ｐｏｌｉｃｙ　ａｎｄ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ）三类。而在中国，基于我国行政管理学科发展的历史特征，中国行政管理学科发展是先有 “行政管理”（公共行政），后 有 “公共管理”的 概 念。国内高校在专业设置上比较统一，大部分的高校在各自的公共管理学院或政府学院下设有行政管理学科，形成与政治学、公共政策相互独立的二级学科。因此，鉴于国外高校专业设置没有清晰的二级学科划分，从英文词源与学科细分领域来看，本文国内高校 “行政管理学科”范畴对应的即为国外 “Ｐｕｂｌｉｃ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ”所在院系。

２．研究对象的选取

  本研究对象的选取是依据国内外权威机构公布的行政管理学科排名，分别选择国内外行政管理学科一流高校各六所。通过对其在学科培养目标、课程体系、师资力量、研究方向等方面进行比对，剖析我国高校行政管理学科发展存在的问题，明晰我国行政管理学科未来的发展路径。

（二）样本选择

  基于文本的可得性与信息的有效性，在国内院校的选择方面，我们依据教育部２０１７年第四轮学科评估公共管理一级学科 Ａ＋类、Ａ 类院校名单［９］，共有七所高校进入本次样本的初步选择范围。在初步搜索的基础上，我们依据二级学科排名对所获得的高校名单进行进一步的筛选。参考中国校友会网 《２０１８中国大学评价研究报告》中［１０］全国高校行政管 理学科排名，从中选取中国人民大学、清华大学、中山大学、北京大学、浙江大学和武汉大学六所高校官网公布的行政管理学科基本信息与人才培养方案文本作为研究对象和分析样本。国外院校的选择，我们考虑到美国作为行政管理 （公共行政）学科发源地，具有强大的学科优势，结合２０１８年 ＵＳ　Ｎｅｗｓ美国公共事务学院 排 名［１１］，选取四所美国大学，分别是：雪城大学 （Ｓｙｒａｃｕｓｅ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ）、印第安纳大学 伯 明 顿 分 校 （Ｉｎｄｉａｎａ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ—Ｂｌｏｏｍ－ｉｎｇｔｏｎ）、南 加 州 大 学 （Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　ＳｏｕｔｈｅｒｎＣａｌｉｆｏｒｎｉａ）、 哈 佛 大 学 （Ｈａｒｖａｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ）；同时，为 了 使 样 本 更 具 全 面 性， 我 们 还 依 据２０１９ＱＳ世界大学学科排名，选取社会科学与管理领域中社会政策与行政管理学科排名［１２］前列的两所 英 国 大 学，分 别 是：伦 敦 政 治 经 济 学 院（Ｔｈｅ　Ｌｏｎｄｏｎ　Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ　ａｎｄ　ＰｏｌｉｔｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅ）和牛津大学 （Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｏｘｆｏｒｄ）。

（三）数据来源

  本文研究的样本主要来自国内外高校官方网站获取 的 公 开 信 息，如 学 科 创 办 时 间、师 资 力量、研究方向分支、各高校行政管理学科培养方案等。其中，各高校行政管理学科培养方案包括详细的培养目标、学分要求、课程介绍、教学规划等内容。由此所获得的公开数据资料能够满足本研究的基本需要。

三、国内外行政管理学科代表性高校的比较研究

　　在对国内外１２所高校官方网站获取的公开信息进行比较分析后，我们可以发现，不同高校在学科基础设置、培养目标与人才定位、研究方向分支与师资力量配比、课程体系设置等方面存在差异。

（一）国内外高校行政管理学科基础设置对比

１．国 外 高 校 学 科 设 置 基 本 情 况：创 办 早、侧重高层次、学科设置取向多元化针对本文所研究的国内外１２所高校行政管理学科的基本情况，我们从其所在的院系、创办时间、所在系与研究分支、专业设置、所涵盖的教育层次、招生方式六个方面入手进行探析，下页表１为国外六所高校专业设置的基本情况。结果发现：在院系创立时间上，国外高校明显早于国内院校，基本上是西方第一批行政管理学科的创立院校 （牛津 大学布 拉 瓦 特 尼 克 政 府 学 院 除外）。在专业教育层次方面，大多数高校的行政管理学科人才培养均覆盖本、硕、博阶段，而哈佛大学 （肯尼迪政府学院）、伦敦政治经济学院（公共政策系）、牛津大学 （布拉瓦特尼克政府学院）的相关专业培养则从硕士阶段开启，侧重高层次人才培养，具有明确的硕博培养计划。在招生录取方式上，这六所高校均采用专业直招方式依据申请者综合能力进行录取。而在专业设置上，国外高校通常根据自身的优势学科具有不同的取向：南加州大学的公共政策学院偏向于研究公共政策；伦敦政治经济学院的政府系偏向于政治学（Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ）研 究；哈 佛 大 学 更 为 特 殊，设有肯尼迪政府学院和政府系两个独立的体系，肯尼迪政府学院开设硕士及以上的相关专业课程和学位授予项目，而政府系则负责本科政府学专业 （大数据科学、技术科学）的主修、辅修学位课程，研究生课程主要是硕博项目，培养政治科学博士。总的来说，国外行政管理学相关专业创办早、侧重高层次教育、专业设置取向存在多元化趋势。

２．国 内 高 校 学 科 设 置 基 本 情 况；创 办 晚、层次全、大类招生本次研究所选取的国内六所行政管理学科代表性高校，除清华大学外，其他五所学校的行政管理系均创办于２０世纪８０年代中期，属于我国行政管理 学 科 最 早 开 办 的 一 批 高 校 （见 表 ２）。相较于国外高校创办时间较晚。在教育层次和招生方式上，除了清华大学行政管理专业没有进行本科招生而采用第二学位招生外，其他五所高校开设的行政管理学科均覆盖本科、硕士、博士三个阶段，本科招生则全部通过公共管理大类招生的方式进行高考录取。在专业设置上，国内六所高校均在其相关 学院下 设 行 政 管 理 学 科 二 级 学科，专业设置统一。通过对比可以看出，清华大学公共管理学院在其专业设置、招生层次等方面的设置与国外高校具有较高的相似性。