经济学硕士论文：高质量发展评价指标体系构建与实证研究

第二节 实现高质量发展的基本路径探讨

  自“高质量发展”一词提出以来，国内众多学者就高质量发展的基本内涵、主要特征以及实现的基本途径进行了讨论研究。对于实现高质量发展的基本途径，纵观相关的研究文献，所涉及的关键词主要有创新、绿色、产业升级、开放、共享和稳定，本文分别以这六个关键词为视角，对相关的文献予以综述。实施创新驱动发展战略。王国华(2018)认为我国已经从过去依靠工业拉动的发展模式转换为依靠工业和服务业的共同拉动，但我国当前的经济增长并非源于新动能，而主要是政府、居民和国有企业加杠杆的效果，他指出必须通过创新驱动加快推动经济新旧动能的转换，培育新的经济内生增长动力，方能使得我国经济增长处于稳步状态。国家发展改革委经济研究所课题组(2019)指出推进高质量发展，需要加快提高科技创新能力和水平。首先，要使得基础研究和应用研究的关系得以正确处理；其次，面要加快完善技术创新体系，推动科技发展有数量型向质量型转变；其三，要培育创新型人力资本，加快推进教育现代化，以期培养一批具备国际水平的科技人才和高水平创新团队；其四，政府要营造良好的创新环境，加强知识产权的保护力度，并推动选择性、特惠式政策向功能性、普惠性和竞争性政策的转变。冯俏彬(2018)同样指出政府要加大知识产权的保护力度，认为市场经济都是法治经济，必须建立在产权明晰、合约得到有效执行和保护的基础上。安青松(2018)从我国股权分置改革经验的角度出发对推动我国资本市场迈向高质量发展的一些途径进行了较为深刻的思考，该学者认为使得资本市场迈向高质量发展与股权分置改革类似，与股权分置中设立科创板和试点注册制是增量改革以服务国家战略为方向一样，要解决“路径依赖”的问题，对资本市场的基础性制度要进行改革。黄辉(2018)指出我国的经济发展已经进入了一个新的发展阶段，社会经济若要实现高质量的发展，就必须深入实施创新驱动发展战略。首先要构建国家创新体系，优化科技创新链的整体布局；其次要加强科技创新人才队伍建设，他指出人力资源是现代化产业体系和实现高质量发展最宝贵的资源，我国人力资源在全球范围内属于最大的国家，他认为这是我国创新发展中最丰富的“富矿”；其三要持续推进创新驱动发展战略，突出科技创新对供给侧结构性改革和培育发展新动能的支撑引领作用；其四要提高创新创业的要素聚集能力，加快产业迈向中高端的步伐；其五要提高创新高地的辐射带动能力，构建各具特色的区域创新体系。

 

  本文基于高质量发展的基本内涵、特征以及可能的实现途径，分别构建了全国层面的高质量评价指标体系和内陆 31 个地区的高质量评价指标体系，并应用基于实数编码的加速遗传算法的投影寻踪模型进行了评价，为进一步考察我国内陆 31 个地区的高质量发展水平的空间分布特征及趋势，本文又应用空间探索性数据分析方法对其空间分布模式进行了分析。本文的研究结论分为全国层面的高质量发展评价研究结论和内陆 31个地区的高质量发展评价研究结论两个部分。整体来看，我国的高质量发展水平正在逐年提升，且提升幅度较大，综合得分从2013 年的 1.2223 增加至 2017 年的 .4430，其中 2015 年的增幅最为显著，得分增长了1.0966，从 2013 到 2017 年均增长 33.54%。发展活力提升为主，发展效益提升为辅，发展环境提升不大从三个一级指标来看，发展活力、发展效益和发展环境的水平呈上升的趋势，但略有波动。其中发展活力和发展效益的得分增长较快，发展活力从 2013 年的 0.4680 增长至 2017 年的 1.3682，发展效益从 2013 年的 0.1993 增长至 2017 年的 1.2846，增长幅度均较大。我国发展环境水平的增长幅度则相对较小，从 2013 年的 0.5551 到 2017 年仅增长至 0.7901，原因在于发展环境水平的提升，特别是生态环境水平的提升并非一日之功，需循序渐进，从源头开始逐渐改善。本文进一步对我国高质量发展水平提升的三个因素的贡献进行了分解，发现发展活力的提升是我国高质量发展水平逐渐提升的原因，其次为发展效益水平的提升，发展环境水平本身提升的幅度较小，因此对我国高质量发展水平提升的贡献也相对较小。从八个二级指标来看，我国的创新活力、成果共享发展、产业升级、生态环境、金融环境的水平呈逐渐增长的趋势，其中创新活力和成果共享发展水平的增长幅度最为显著。创新活力的得分从 2013 年的 0.0887 增长至 0.3549，后又到 2017 年提升为 0.8767，增幅将近于 2013 年评分值的十倍；成果共享发展水平的得分也从 2013 年到 2017 年得以大幅度的提升，从 2013 年的 0.0525 提升至 2015 年的 0.5858，后又到 2017 年提升为0.8590，仅次于创新活力的评分值。但我国的产出高效性一直处于较低的水平，这说明我国虽具有较强的创新活力，但将其转换为实际生产力的程度却一直较低。另外，源于近几年我国的经济增长速度在逐渐放缓，使得增长活力的水平呈波动下降的趋势。总之，我国高质量发展水平的提升主要得益于创新活力和成果共享发展水平的大幅度提升，其次开放活力、生态环境和产业升级水平的提升也对整体高质量发展水平的提升贡献较大。区域差异显著，分化为“高-中-低”三个区，无明显迁移趋势从内陆 31 个地区的综合得分及排名来看，高质量发展水平三级分化为“高-中-低”三个板块，且每个板块内的地区较为稳定，无明显的迁移趋势。其中，北京、上海、天津、广东、浙江和江苏从 2013-2017 年连续 5 年的高质量发展水平稳居前六，属于高质量发展高水平板块。其中北京稳居第一；上海稳居第二，并与北京之间的差距在逐渐缩小；江苏、天津、浙江和广东四个区域仅次于北京和上海，但明显领先于其余 25 个地区，其中广东的高质量发展水平有波动上升的趋势。吉林、甘肃、新疆、青海和内蒙古5 个地区的高质量发展水平相对很低，属于全国的高质量发展落后区域，是高质量发展低水平板块。其中甘肃的评分值有波动上升的趋势，而内蒙古则稳居全国倒数第一或第二。其余地区均处于中等水平，得分和排名上下波动，但幅度较小，基本处于高质量发展中等水平板块。内陆 31 个地区在发展活力和发展效益方面的表现差异明显。在发展活力方面，北京和江苏为第一和第二，浙江、广东和上海次之，天津和贵州的也相对较大，且北京和天津的发展活力均略有下滑，但幅度很小，江苏、上海和广东则呈上升趋势，浙江也有波动上升的趋势，贵州则有波动下滑的趋势；在经济发展效益方面，北京和上海的评分遥遥领先于全国其他地区，天津、江苏、浙江和广东次之，海南的经济发展效益评分也相对较高，且北京、上海、江苏、广东的发展效益呈先上升后下降的趋势，但幅度较小，浙江和海南则呈波动上升的趋势，但幅度同样较小。在发展环境方面，各个地区的评分差距相对较小，但北京、天津、安徽、海南、西藏和宁夏的评分相对处于较高的水平。